Ухвала суду № 50188169, 31.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4099/13-а

УХВАЛА

31 травня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбенлюкс» про стягнення податкової заборгованості з розрахункових рахунків у розмірі 1888,77 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбенлюкс» про стягнення податкової заборгованості з розрахункових рахунків у розмірі 1888,77 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбенлюкс» не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Порядок надіслання судової кореспонденції визначений ч. 4 ст. 33 КАС України, а саме: судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що Позивачем не додано до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію Відповідача у Єдиному державному реєстрі та його стан, адресу місцезнаходження тощо. Окрім цього, згідно опису документів, що були направлені Позивачем на адресу Відповідача, не можливо встановити на яку саме адресу було направлено вказану копію адміністративного позову та доданих до неї документів .

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, Позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, судом встановлено, що Позивачем надано облікову картку платника податків станом на 31.12.2012 року, розрахунок заборгованості станом на 23.03.2013 року, проте адміністративний позов подано до суду 29.05.2013 року. Отже, у суду відсутня можливість, встановити наявність боргу у Відповідача на дату звернення Позивача до суду.

Окрім цього, в розрахунку заборгованості зазначено код бюджетної класифікації - 8519010101, згідно даних облікової картки зазначено код бюджетної класифікації 8519010145, в податковій вимозі № 212 від 19.11.2012 зазначені суми податкової заборгованості з кодом бюджетної класифікації 14010100 так і 19010145. Позивач не висвітлює вказані розбіжності в своїй позовній заяві.

Судом також встановлено, що Позивачем в позовній заяві зазначено що згідно акту № 1598/15-0 від 15.10.2102 року Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004661504 від 29.10.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 2040,00 грн. Проте, в зазначеному податковому повідомленні-рішенні в графі номер та дата складання акту зазначено - № 01598/1504/34643357 від 29.10.2012 року. Зазначені розбіжності не висвітлені Позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбенлюкс» про стягнення податкової заборгованості з розрахункових рахунків у розмірі 1888,77 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07 черня 2013 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

07.06.13