Постанова № 50188076, 01.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 р. Справа № 814/1255/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Головуючого судді Середи О.Ф., суддів: Марича Є.В., Князєва В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

судді: Марич Є.В., Князєв В.С.

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача: Щербакова Т.М.

Суть спору: визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач) з вимогами про визнання неправомірною дію відповідача щодо направлення заяви позивача від 18.03.2015 року до Державної міграційної служби України (надалі - ДМСУ) і зобов'язання розглянути заяву від 18.03.2015 року про забезпечення права ОСОБА_1 права отримати паспорт без записів російською мовою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при надсиланні заяви від 18.03.2015 року до відповідача, він порушував питання про скасування наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320 і таким чином забезпечував своє право на отримання паспорту без записів російською мовою, але це звернення відповідач надіслав до Державної міграційної служби України, яке позбавлено відповідних повноважень. На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" відповідач повинен був розглянути заяву від 18.03.15 року по суті.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмові заперечення, де зазначає, що Державна міграційна служба України здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю з огляду на що, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", заява позивача від 18.03.2015 року надіслана за належністю.

Колегія суддів заслухала пояснення сторін, з'ясувала всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінила докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідила матеріали, що містяться у справі, та дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

18.03.2015 року позивач звернувся до відповідача в межах Закону України "Про звернення громадян" і порушив два питання:

- скасувати наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320 як такий, що суперечить законам;

- забезпечити його право отримати паспорт без записів російською мовою.

Заступник директора Департаменту режимно-секретного та документального забезпечення Міністерства Внутрішніх справ України направив заяву позивача за належністю до Державної міграційної служби України для вирішення питання по суті.

Відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, Міністерство внутрішніх справ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Наказом № 649 від 27.07.2012 року Міністерство внутрішніх справ України затверджено Інструкцію з організації нормотворчої діяльності в Міністерстві внутрішніх справ України де зазначено, що нормотворча діяльність у МВС - це напрямок діяльності структурних підрозділів апарату МВС (надалі - структурних підрозділів МВС), що здійснюється за встановленою законодавством процедурою з метою підготовки та прийняття нормативно-правових актів, спрямованих на регулювання службової діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ; правову основу нормотворчої діяльності МВС становлять Конституція України, інші закони України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст), МВС та ця Інструкція; нормативно-правовий акт МВС (далі - нормативний акт) - офіційний письмовий документ, який прийнятий МВС, як суб'єктом нормотворення, згідно з визначеною законодавством процедурою та встановленою формою, спрямований на регулювання суспільних відносин, містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженого постановою КМУ від 20.08.14р. № 360 (надалі - Положення), Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується та координується КМУ через Міністра внутрішніх справ України, який реалізує державну політику зокрема у сферах громадянства, реєстрації фізичних осіб тощо.

Згідно п. 10 ст. Положення ДМСУ здійснює оформлення та видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство.

Також відповідно до п.26 ст.4 Положення ДМС здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю ДМС, її територіальних органів та територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління. Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, відповідно до наведених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяви позивача в частині питання про його право отримати паспорт без записів російською мовою належить до компетенції Державної міграційної служби України.

Що стосується питання порушеного в заяві позивача від 18.03.2015 року щодо скасування наказу МВС України від 13.04.2012року № 320, то його розгляд належить до компетенції відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині визнання неправомірними дій щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 21.11.2014 року для розгляду до Державної міграційної служби України стосовно скасування наказу МВС України від 13.04.2012 року № 320.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державно влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта суб'єктів владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами, але підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2014 року про забезпечення його права отримати паспорт без записів російською мовою.

В частині позовних вимог щодо визнання неправомірною дією Міністерства внутрішніх справ України направлення заяви від 18 березня 2015 року до Державної міграційної служби України - відмовити.

Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

судді Є. В. Марич

В. С. Князєв