МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 р. Справа № 814/1477/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф,, розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв
до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв
Суть спору: визнання неправомірними дії, зобов»язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області (надалі - позивач), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідач своїми діями призводить до затягування та перешкоджання державному виконавцю проводити примусове виконання рішення суду.
Відповідач проти позову заперечує, вважаючи свою відмову у прийнятті постанови про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 правомірною та законною, прийнятою в межах, у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представниками сторін подані клопотання про слухання справи без їх участі, в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
14 квітня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції винесена постанова № 46721017 про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 11 839,78 грн.
14.04.2015 року направлена для виконання до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області.
Відділом ДВС отримано лист від УПФУ в Жовтневому районі від 20.04.2015 про відмову у прийнятті постанови про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що з пенсіонера вже проводяться відрахування згідно виконавчого провадження № 25212671 від 04.01.2012 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі 20% від пенсії.
Заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області винесена постанова про приєднення виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
Згідно п. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в ргані державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
Згідно п. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.
Згідно п. З ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі.
Згідно п. 6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно п. 2. ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Згідно п. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувану у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Згідно п. 2 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення перерахування коштів стягувану у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Посадові особи, винні у ненаданні таких відомостей без поважних причин, можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої законом.
Позивач зазначає, що жодного разу за весь період проведення стягнення з пенсіонера ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 25212671 від 04.01.2012 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», починаючи з 04.01.2012, УПФУ в Жовтневому районі не надало звіт про здійснення відрахування та виплати, що є порушенням п. 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Суд не може погодитись з таким твердженням позивача, оскільки в матеріалах справи містяться реєстри звітів про здійснені відрахування за період серпень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року та січень2015 року.
Згідно п. 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувану суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження на день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Пунктом 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, але вони не повинні суперечити іншим вимогам законодавства, зокрема щодо стягнення не більше 20 відсотків пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен перевірити, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінюючи докази відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд дійшов висновку, що відповідач діяв відповідно до статті 19 Конституції України та вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Головуючий суддя О.Ф. Середа
Судове рішення № 50188026, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1477/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: