Ухвала суду № 50187984, 03.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2015 р. Справа № 814/2338/15

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії Донмар Корпорейшн про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом: Компанії Донмар Корпорейшн, Республіка Панама

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС України, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

Суть спору: визнання неправомірним та скасування рішення № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.15 р.,

в с т а н о в и в:

Компанія Донмар Корпорейшн (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України (надалі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.15 року щодо заборони відходу морського буксиру «Юпітер».

Суд ухвалою від 22 липня 2015 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

27 серпня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про виклик головного державного інспектора митного поста «Миколаїв - Морський» Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 у якості свідка.

Клопотання обґрунтоване тим, що коли буксир «ЮПІТЕР» залишив межі митної території України 23 червня 2015 року, агентом Дельта Шиппінг Ейдженсі ЛТД - було скликано так звану «вихідну» комісію, до складу якої входить представник адміністрації морського порту, органів прикордонної та митної служби та морський агент. За результатами роботи комісії складається Акт комісійного огляду судна, який підписується всіма членами комісії та є підставою для надання дозволу капітаном порту на вихід. Аналогічний Акт комісійного огляду був складений 25 червня 2015 року під час оформлення приходу буксира «ЮПІТЕР» на митну територію України, який був підписаний одним із членів комісії головним державним інспектором митного поста «Миколаїв - Морський» Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1.

Миколаївська митниця ДФС України проти заявленого клопотання позивача про виклик свідка заперечила та зазначила, що на даному етапі судового розгляду не зрозуміло чи є така необхідність в виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_1.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд прийшов до висновку про його передчасність з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з»ясувати у справі.

В судовому засіданні 02 вересня 2015 року представник позивача зазначив, що допитати свідка необхідно саме до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи № 814/2338/15 по суті не розпочато, а тому не зрозуміло чи доцільно взагалі заслухати ОСОБА_1 в якості свідка в адміністративній справі.

Суд дослідив матеріали клопотання, заслухав пояснення сторін та дійшов висновку про передчасність виклику для допиту в якості свідка головного державного інспектора митного поста «Миколаїв - Морський» Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1, оскільки на стадії підготовчого провадження не зрозуміло які обставини для справи необхідно з»ясувати, та які обставини в адміністративній справі можуть бути відомі головному державному інспектору митного посту.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням після початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 49, 65, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_1 - головного державного інспектора митного поста «Миколаїв - Морський» Миколаївської митниці ДФС - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа