Ухвала суду № 50187149, 03.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2012 р. Справа № 5021/837/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – Білосорочка С.А. за довіреністю № 426 від 11.06.2012р.,

1-го відповідача –не прибув,

2-го відповідача –Кордюк В.П. за довіреністю від 18.06.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», м. Суми (вх. 2693С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕКЛОПЛАСТ», м. Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАК-ІНВЕСТ», м. Суми,

про стягнення: 46 355 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»звернулось до господарського суду Сумської області з позовом та заявою про збільшення позовних вимог №1898 від 18.07.2012 р. до ТОВ «СТЕКЛОПЛАСТ»та ТОВ «НОМАК-ІНВЕСТ» про стягнення солідарно на його користь заборгованість по Кредитному договору №109-К від 19.11.2008 р. в сумі 40 458, 96 грн., що складається з: 26 075, 00 грн. - заборгованості по кредиту, 9 210,00 грн. - прострочення заборгованості по кредиту, 556,98 грн. - заборгованості по процентах, 3 891,35 грн. - прострочення заборгованості по процентах, 725,63 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів; стягнути з ТОВ «СТЕКЛОПЛАСТ»на його користь штраф за невиконання умов Договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 5 755,00 грн. та штраф за невиконання умов Кредитного договору щодо надання фінансової звітності в сумі 141,14 грн.; судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕКЛОПЛАСТ»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 26 075,00 грн. заборгованості по кредиту, 9 210,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 556,98 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 3 891,35 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів, 725,63 грн. пені; штраф за невиконання умов Договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 5 755,00 грн. та штраф за невиконання умов Кредитного договору щодо надання фінансової звітності в сумі 141,14 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕКЛОПЛАСТ»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 1 609,50 грн. судового збору; у іншій частині у позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/837/12; задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; стягнути в солідарному порядку з відповідачів - ТОВ «СТЕКЛОПЛАСТ»(код ЄДРПОУ 34451982, м. Суми, вул. Троїцька, 21) та ТОВ «НОМАК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 14007891, м. Суми, вул. Троїцька, 21 на користь позивача - АБ «Укргазбанк»заборгованість по Кредитному договору №109-К від 19.11.2008 р. в сумі 39 218,85 грн., що складається з: 27 610,00 грн. - заборгованість по кредиту; 7 675,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 278,03 грн. - заборгованість по процентах; 3 132,67 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 520,15 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; стягнути з відповідача - ТОВ «СТЕКЛОПЛАСТ»(код ЄДРПОУ 34451982, м. Суми, вул. Троїцька, 21) на користь позивача - АБ «Укргазбанк»штраф за невиконання умов Договору застави щодо страхування предмету застави в сумі 5 755,00 грн. та штраф за невиконання умов Кредитного договору щодо надання фінансової звітності у сумі 141,14 грн.

Другий відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2012 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

Розпорядженням голови суду від 02.10.2012р. у зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. У зв’язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі з огляду на встановлений пунктом 3 частини 4 статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді та відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку витребувати у позивача додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2012 року об 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу до 22.10.2012р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням пункту 5.3. Кредитного договору № 109-К від 19.11.2008р. та довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо першого та другого відповідачів станом на жовтень 2012р.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко