Ухвала суду № 50186511, 05.04.2012, Господарський суд Чернігівської області

05.04.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

05.04.2012р. справа № 5028/15/19/2012

У Х В А Л А

Позивач: Командитне товариство „Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліссяєвробуд”, вул. Ціолковського, 30, м.Чернігів, 14001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛігаІнвестБуд”, вул. Комсомольська, 49, м.Чернігів, 14000

Про стягнення 336 570,28 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Алієва С.М. довіреність від 25.01.2012р.

від відповідача: Костіна Н.М. довіреність №10, від 07.12.2011року, Федоренко Л.І. довіреність №1 від 20.03.2012року

Суть спору:

Подано позов про стягнення з відповідача 297 203,63 грн. боргу, 4445,84 грн. 3% річних, 34920,81 грн. втрат від інфляції за договором підряду № 1 від 30.10.2007р.

У судовому засіданні 05.04.2012 р. відповідачем подано зустрічний позов у справі №5028/15/19/2012 у якому ставиться питання про стягнення на його користь з Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд»110 412,37 грн.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До позовної заяви додаються і документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (Закон України «Про судовий збір»).

Ціна позову за зустрічним позовною заявою позивачем визначена у 110 412,37 грн., розмір ставки судового збору становить 2 208,25 грн. (110 412,37х2%).

До зустрічної позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.04.2012 р. №5575.132.1 на суму 1 104,12 грн. Недоплачена сума судового збору становить 1 104,13 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення суми сплаченого судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову вих.№96 від 02.04.2012р. шляхом накладення арешту на все наявне рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, які належать відповідачеві.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин які наведені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову вих.№96 від 02.04.2012р. Крім того, не обґрунтовано підстави накладення арешту на все наявне рухоме та нерухоме майно відповідача з урахуванням того, що предметом позову є стягнення грошових коштів.

В зв’язку з цим у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

В судовому засіданні 05.04.2012року представник відповідача надав суду письмове клопотання, в якому просить суд призначити у справі №5028/15/19/2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, 25, м.Чернігів, 14017).

Представник позивача проти клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Суд ухвалив вирішити клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи в наступному судовому засіданні в зв»язку із тим, що для його вирішення по суті сторін необхідно витребувати додаткові докази.

В судовому засіданні 05.04.2012року представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Чернігівську обласну організацію товариства сприяння оборони України (вул.Комсомольська, 49-А, м.Чернігів, 14000).

Представник позивача заперечував проти усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.27 ГПК України, суд ухвалив відмовити відповідачу в задоволенні усного клопотання про залучення до участі у справі Чернігівської обласної організацій товариства сприяння обороні України в якості третьої особи, оскільки відповідачем клопотання достатньо не обґрунтовано.

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін доказів у справі, з метою повного та об’єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27,п.4 ч.1 ст.63, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічний позов у справі №5028/15/19/2012 про повернення надлишково сплачених грошових коштів.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛігаІнвестБуд”, вул. Комсомольська, 49, м.Чернігів, код 33800049, п/р 2600000017156 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Чернігова, 1 104,12 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією Чернігівського РУ Приватбанк №5575.132.1 04.04.2012 р.

У задоволенні заяви вих.№96 від 02.04.2012р. про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні усного клопотання про залучення до участі у справі Чернігівської обласної організацій товариства сприяння оборони України (вул.Комсомольська, 49-А, м.Чернігів, 14000) в якості третьої особи відмовити.

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.04.2012р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

Зобов'язати позивача надати: обґрунтований письмовий розрахунок позовних вимог; оригінали актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3 за договором з відповідачем (для огляду в судовому засіданні); забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; письмове пояснення відносно того яким чином з’явились відбитки печатки ТОВ „ЛігаІнвестБуд” на довідках про вартість виконаних підрядних робіт та актах приймання виконаних підрядних робіт підписання яких заперечується відповідачем; завірені копії платіжних доручень про перерахування коштів позивачу за договором підряду; забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 24.04.2012року об 11:00год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19 генерального директора ТОВ „ЛігаІнвестБуд” Беспалова Олександра Васильовича для дачі пояснень по суті спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.В. Федоренко