Ухвала суду № 50186070, 02.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р.

Справа № 924/1300/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Нафтостиль Летичів", Летичівський район, смт. Летичів

про 1) зобов`язання приватного підприємства "Нафтостиль Летичів" застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу №22-13-7пл/86 від 14.02.2013р.

2) стягнення 25064,64 грн. - 4% штрафу

Представники сторін:

від позивача: Кордас Ж.А. - за довіреністю №14/20-150-14 від 01.07.2014р.

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Гуменний Д.А. - за службовим посвідченням від 02.07.2014р.

Суть спору: позивач звернувся в інтересах позивача з позовом до суду про стягнення стягнення 25064,64 грн. - 4% штрафу та зобов`язання приватного підприємства "Нафтостиль Летичів" застрахувати предмет лізингу за договором фінансового лізингу №22-13-7пл/86 від 14.02.2013р.

Представник позивача та прокуратури у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Однак, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Положеннями статті 77 ГПК України чітко встановлені обставини, що зумовлюють відкладення розгляду справи, ними зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення статті 77 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача. Також суд зауважує, що останній не позбавлений можливості в будь-який зручний час з`явитися в суд та ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, додаткового дослідження поданих документів, доводів та наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "20" жовтня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобов’язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Кармелюка, 83,3),

4 - Прокуратурі Летичівського району (Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Панасюка, 3),

5 - Прокуратурі м. Хмельницького.