Ухвала суду № 50185889, 10.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.

Справа № 922/4488/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків

про

внесення змін до Договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Донець Д.О. (дов. № 416 від 16.03.2015 року);

від відповідача: Кваскова Є.В. (дов. № 8 від 30.03.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків (відповідач) про зміну договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 6 у наступній редакції:

"1. сторони домовились, що орендна плата за Договором оренди за користування об'єктом оренди - державним майном не нараховується та не сплачується відповідно до статті 7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" за період з 14.04.2014 року по дату, якою спливає шести місячний строк з дня завершення антитерористичної операції".

2. Орендна плата сплачена орендарем за договором оренди, за період користування державним майном починаючи з 14.04.2014 року зараховується в рахунок платежів наступних періодів, починаючи з дати, якою спливає шести місячний строк з дня завершення антитерористичної операції".

3. інші положення Договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року залишити незмінними.

4. Ця додаткова угода складена в 4-х (чотирьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по два для орендодавця і орендаря.", судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням на території Донецької області антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015 року порушено провадження у справі № 922/4488/15.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 року виправлено описку у другому пункті резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 922/4488/15 від 07.08.2015 року, а саме виклавши його у наступній редакції: "2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" вересня 2015 р. о(об) 11:20.".

Позивач у призначене судове засідання з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

10.09.2015 року відповідач через канцелярію суду надав письмові пояснення вх. № 36190 щодо визначення території проведення антитерористичної операції та документи для долучення до матеріалів справи.

10.09.2015 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 36198 у якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/4488/15 до прийняття остаточного судового рішення у справі № 905/1502/15. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається що в господарському суді Донецької області розглядається справа № 905/1502/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про розірвання договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року та повернення майна з оренди. З огляду на те що справа № 905/1502/15 про розірвання договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року взаємопов'язана з судовим процесом № 922/4488/15 про внесення змін до спірного договору оренди, у зв'язку із чим відповідач вважає неможливим на даний момент розгляд справи № 922/4488/15.

Розглянувши клопотання відповідача вх. № 36198 про зупинення провадження у справі № 922/4488/15 до прийняття остаточного судового рішення господарським судом Донецької області у справі № 905/1502/15 суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/4488/15 позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" надійшла до господарського суду Харківської області 05.08.2015 року, ухвалою суду від 07.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 922/4488/15.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач надав докази на підтвердження викладених у ньому обставин, а саме копію ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.2015 року про виправлення описки у справі № 905/1502/15 та копію ухвали про порушення провадження у справі від 19.08.2015 року. З наданих відповідачем матеріалів вбачається що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Харків подало позовну заяву про розірвання договору оренди від 17.06.2003 року № 1055/03 та про повернення майна з оренди у розмірі 43270975,87 грн. вже після порушення провадження господарським судом Харківської області у справі № 922/4488/15.

Також суд зазначає, відповідач не позбавлений можливості подати свої письмові заперечення щодо дійсності договору при розгляді даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі №922/4488/15 до розгляду господарським судом Донецької області справи № 905/1502/15 не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2015 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов’язати сторони не менш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2015 року;

- надати письмові пояснення щодо наданих пояснень відповідача.

Відповідача:

- докази у підтвердження відомостей щодо проведення антитерористичних дій у м. Маріуполі станом на час розгляду справи.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя

О.О. Ємельянова