Ухвала суду № 50185867, 09.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р.

Справа № 922/4544/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Карнеол", м. Харків

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Бутко О.О. довіреність №2508/03 від 25.08.15 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Карнеол", в якій позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідачем перед позивачем за генеральним кредитним договором №699004013695011 від 29.05.2013 року в розмірі 3045161,79 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом строкова у розмірі 2809250,00 грн.; суми заборгованості за процентами у розмірі 179549,45 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 37302,23 грн.; пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 13506,07 грн.; суми трьох процентів річних від суми прострочених кредиту у розмірі 4849,36 грн.; суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів у розмірі 704,68 грн., звернути стягнення за договором наступної іпотеки №699004013695011/1 від 29 травня 2013 року, посвідченим 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстрованим в реєстрі за №902, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "КАРНЕОЛ", а саме на:

- нежитлові приміщення цокольного поверху №20-37, загальною площею 240,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-4", що знаходяться по вул. Римарська, буд. 23 в м. Харків;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 1а, 16, 1в, загальною площею 208,5 кв.м. в літ. "В-3", що знаходяться по вулиці Сумська, буд. 13 в м. Харків. Також позивач просить визнати за ним право власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ фірмі "КАРНЕОЛ", а саме на: нежитлові приміщення цокольного поверху №20-37, загальною площею 240,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-4", що знаходяться по вул. Римарська, буд. 23 в м. Харків; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 1а, 16, 1в, загальною площею 208,5 кв.м. в літ. "В-3", що знаходяться по вулиці Сумська, буд. 13 в м. Харків. Витрати понесені за розгляд справи позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 07.09.15 р. за вх.№35556 та 08.09.15 р. за вх.№35608 клопотання про припинення провадження у справі, в яких позивач повідомляє про повне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, тому просить припинити провадження у справі згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Присутній представник відповідача проти позову не заперечував, повідомив про сплату заборгованості перед позивачем, просив припинити провадження у справі згідно п. 1.1. ст. 80 ГПК України та надав через канцелярію суду письмові пояснення за вх.№33923 та копію платіжного доручення про сплату заборгованості перед позивачем №373 від 20.08.15 р. у розмірі 3062015,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено наступне.

29 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральний кредитний договір №699004013695011, зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами до цього договору, які є його невід'ємною частиною (далі по тексту - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та надав кредитний транш у розмірі 2809250,00 грн. строком з 29 травня 2013 по 28 травня 2016 року включно, а Позичальник зобов'язався повернути фактично їі кошти, сплатити проценти та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір наступної іпотеки №699004013695011/1 від 29 травня 2013 року, посвідченим 29 травня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. та зареєстрованим в реєстрі за №902, предметом якого є: нежитлові приміщення цокольного поверху №20-37, загальною площею 240,4 кв.м. у житловому будинку літ. "А-4", що знаходяться по вул. Римарська, буд. 23 в м. Харків; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-6, 1а, 16, 1в, загальною площею 208,5 кв.м. в літ. "В-3", що знаходяться по вулиці Сумська, буд. 13 в м. Харків.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 2809250,00 грн., відповідач кредит отримав, але не сплатив, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі: сума заборгованості за кредитом строкова у розмірі 2809250,00 грн.; сума заборгованості за процентами у розмірі 179549,45 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 37302,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 13506,07 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених кредиту у розмірі 4849,36 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів у розмірі 704,68 грн. Наявність заборгованість перед позивачем у розмірі 3045161,79 грн. зумовило звернення позивача до суду із даною позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №699004013695011/1 від 29 травня 2013 року, який укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем після подачі позову до суду було сплачено суму боргу за кредитним договором перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №373 від 20.08.15 р. на суму 3062115,00 грн., яким відповідач сплатив суму заборгованості перед позивачем, тобто заборгованість у відповідача відсутня.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору згідно п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після подання позовної заяви до суду, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду та судовий збір у розмірі 61240,30 грн. підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КАРНЕОЛ" (61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 13, код ЄДРПОУ 14108706) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 61240,30 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ю.В. Светлічний