ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"09" вересня 2015 р.
Справа № 922/4853/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жиляєв Є.М.
судді: Ємельянова О.О. , Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Васильєві А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ
до
1-го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєв - Транс - Логістик", м. Рубіжне Луганської області
2-го відповідача: Колективного підприємства "Будівельне управління №3", м. Рубіжне Луганської області
про
звернення стягнення на предмет застави та іпотеки
за участю представник:
позивача - не з'явився;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєв - Транс - Логістик", м. Рубіжне, 2. Колективного підприємства "Будівельне управління №3", м. Рубіжне, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договором № 1889 від 14.10.2011 року, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", також просить суд звернути стягнення на заставне майно за договором застави транспортних засобів № 58 від 06.03.2012 року та за договором застави транспортного засобу № 2007 від 15.11.2011 року шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4853/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року об 11:40.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2014 року об 11:00, у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2014 року об 12:20, у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року для розгляду справи № 922/4853/14 призначено судову колегію.
Відповідно до Розпорядження від 23.12.2014 року призначено для розгляду справи № 922/4853/14 колегію суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Ємельянова О.О., Калініченко Н.В.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 23 грудня 2014 року розгляд справи відкладено на 27 січня 2014 року об 11:40год.; від 27 січня 2015 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2015 року о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по справі № 922/4767/14 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, матеріали справи № 922/4853/14 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для підготовки висновку, витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покладено на ПАТ "Банк Національний кредит" та провадження по справі зупинено.
27.08.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали господарської справи № 922/4853/15 з Висновком судової автотоварознавчої експертизи № 2426 (вх. № 2563).
У зв'язку із відпусткою судді Калініченко Н.В., у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4853/14, у зв'язку із чим, керівником апарату суду складено та підписано відповідне Розпорядження № 1245 від 08.09.2015 року.
Системою автоматизованого розподілу змінено склад колегії суддів, в результаті якого, для розгляду справи № 922/4853/14 призначено склад колегії суддів: Жиляєв Є.М. (головуючий суддя), Ємельянова О.О., Суярко Т.Д., на підставі чого, керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол автоматичної зміни складу колегії від 08.09.2015 року.
З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 922/4853/14 та повідомлення учасників судового процесу про проведення відповідного судового засідання.
Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2015 року провадження у справі № 922/4853/14 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2015 р. о 15:40год.
09.09.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про розгляд справи без особистої участі уповноваженого представника (вх. № 1230). Вказане клопотання задовольняється судом в порядку приписів ст. 22 ГПК України.
Позивач в призначене судове засідання не з'явився.
Перший та другий відповідачі в призначене судове засідання не з'явились.
Відповідно до приписів ч.4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново, заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
З огляду на наведене, беручи до уваги зміну складу суду, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, першого та другого відповідачів та з метою їх належного інформування про розгляд даної господарської справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. о 14:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
2. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду: докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень з документами в обґрунтування своєї правової позиції.
3. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Є.М. Жиляєв
О.О. Ємельянова
Т.Д. Суярко
/справа № 922/4853/14/
Судове рішення № 50185856, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4853/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: