Ухвала суду № 50185784, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"16" грудня 2013 р.

Справа № 5023/5039/12

Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

про

про стягнення 375 327,17грн.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківські теплові мережі" про стягнення 73856,30 грн. інфляційних втрат, 27692,59 грн. – 3% річних, 143124,19 грн. пені та 130654,09 грн. -7% штрафу, нарахованих за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу природного газу №06/11-17 від 29.09.2011 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 27692,59 грн.-3% річних, 73856,30 грн. інфляційних втрат, 19894,26 грн. пені, 18160,92 грн. штрафу та 2792,08 грн. судового збору.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року та рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2012 року справі №5023/5093/12 залишено без змін.

04.12.2013 року до суду надійшла скарга від стягувача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якій заявник просить суд визнати незаконними дії Комінтернівського відділу ВДВС Харківського РУЮ щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.07.2013 року № 39018096 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року у справі за № 5023/5039/12.

Визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.07.2013 року № 39018096 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року у справі за № 5023/5039/12.

Зобов*язати Комінтернівський відділ ВДВС Харківського РУЮ прийняти до виконання наказ господарського суду Харківської області від 04.03.13 року у справі за № 5023/5039/12 про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а згідно із п. 9 частини З ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду віднесене до основних засад судочинства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 26 п.4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

Отже , положення вищезазначеної статті Закону містять вичерпний перелік підстав для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Господарськими судами встановлено, що 22.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 04.02.2013 у справі № 5023/5039/12 , державним виконавцем на підставі п. 4 ч.1ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом 22.07.2013 за вх. № 12738/14-29 направлено на адресу стягувачу.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 22.07.2013 вказано, що відносно боржника відкрито зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості , яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області .

Заява про відкриття виконавчого провадження стягувачем була надіслана на адресу ДВС 25.04.2013 року .

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження датована 22.07.2013 року, тобто Комінтернівським ВДВС Харківського МУЮ зазначена постанова винесена в липні 2103 року , тобто більш ніж через два місяці , що свідчить про порушення строків вчинення відповідної виконавчої дії.

Крім того, представник виконавчої служби в судове засідання не з*явився, відзив на скаргу не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ( т.2 а.с.112).

Згідно з вимогами Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень – це заключна стадія господарського процесу та заключний етап реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку - прав Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області; а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини поняття розумного строку розгляду справи включає в себе період з надходження до суду позовної заяви до виконання рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Державної виконавчої служби України.

Повідомити керівника Державної виконавчої служби України про вказані недоліки в роботі посадових осіб для вжиття відповідних організаційно – правових заходів.

Суддя

Лаврова Л.С.

ухвала підписана 18.12.2013 року.