Ухвала суду № 50185768, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.

Справа № 5023/4222/12

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі Васильєвій Л.О.

за участю представників сторін:

стягувача - Підгорного Б.Б.

боржника - Матофій Р.М.

Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області - не з'явився

розглянувши скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області

у справі за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП "Харківводоканал"

про стягнення коштів у сумі 589 8670,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 06.11.2012 року у справі за № 5023/4222/12 позов задовольнив частково.

Стягнув з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул.Шевченко,2, (р/р 260006932 у ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код ЄДРПОУ 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 5362762,92 грн. заборгованості за спожиту електроенергію (що складається з: тарифна складова - 4468969,10грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 893793,82грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 118818,42 грн. 3 % річних, 39082,43 грн. пені, 64093,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Надав відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2012р.

В частині стягнення 26264,93 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) та пені в сумі 351741,91 грн. - відмовив.

05.09.2013 року до суду звернулось Комунальне підприємство "Харківводоканал" із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень та просить визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням від 12.08.2013 року у справі за № 5023/4222/12.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Харківській області при вчиненні виконавчих дій було порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 06.09.2013 року прийнято та призначено до розгляду скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Представником боржника через канцелярію суду було надано уточнену скаргу на дії відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, у якій викладено додаткові пояснення та обґрунтування правової позиції щодо неправомірності дій державного виконавця при прийнятті постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням від 12.08.2013 року. Так, боржник просить суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області про стягнення виконавчого збору від 12.08.2013 року по справі №5023/4222/12.

У судовому засіданні представник боржника підтримує заяву у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського в установленому порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд, розглянувши уточнену скаргу боржника, розцінює її як письмові пояснення, якими боржник обґрунтовує свою правову позицію та вважає за доцільне долучити її до матеріалів справи.

Крім того, представником боржника через канцелярію суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують обставини викладені у справі.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Дослідивши надані боржником документи, суд дійшов висновку про необхідність їх долучення до матеріалів справи та задоволення клопотання боржника.

Представник стягувача у судовому засіданні та у відзиві на скаргу, яку надано через канцелярію суду, заперечує проти визнання недійсною постанови від 12.08.2013 року про стягнення виконавчого збору та вважає дії державного виконавця правомірними.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на дату проведення судового засідання, у матеріалах справи відсутній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області, що свідчить про неналежне повідомлення останнього про розгляд скарги.

Господарський суд відкладає в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3)необхідність витребування нових доказів; 4)задучення до участі в справі іншого відповідача, заміна належного відповідача; 5)необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують обставини, викладені у скарзі, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи уточнену скаргу представника боржника.

Розгляд справи відкласти на 24.09.2013 року о 10:20 год.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області виконати вимоги ухвали від 06.09.2013 року.

Повідомити сторони, що неявка боржника, стягувача, чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя

Лаврова Л.С.