Ухвала суду № 50185746, 11.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.

Справа № 5023/4768/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків

до

ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про

спонукання виконати мирову угоду

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі № 5023/4768/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року, частково задоволено позов ПАТ "Харківгаз" до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" про спонукання виконати мирову угоду.

Прийнято рішення про спонукання ТОВ НВФ "Сінтал` Д" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2012 року у справі №5023/262/12 в частині стягнення з ТОВ НВФ "Сінтал` Д" на користь ПАТ "Харківгаз" заборгованості в розмірі 2 865 850,07 грн.

Стягнуто з ТОВ НВФ "Сінтал` Д" на користь ПАТ "Харківгаз" 1 073 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013 року вищезазначені судові акти скасовано, а справу 5023/476812 передано на новий розгляду до господарського суду Харківської області.

Так, у мотивувальній частині своєї постанови суд касаційної інстанції зазначив, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладено її умови і зазначено про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Досліджуючи зміст ухвали Господарського суду Харківської області від 22.03.2012р. по справі № 5023/262/12 за позовом ПАТ "Харківгаз" до НВФ ТОВ "Сінтал'Д", суди відзначили, що ухвала не містить дати набрання законної сили та строку пред'явлення її до виконання.

Разом з тим, ні нормами ст. 78 ГПК України, ні нормами ст. 86 ГПК України не передбачено вимоги про зазначення в ухвалі дати набрання законної сили ухвали. За загальним правилом ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, нормами названої статті Закону чітко встановлені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином, судова колегія касаційної інстанції прийшла до висновку, що господарськими судами при вирішенні спору не враховані норми наведеного законодавства та не повно досліджені обставини щодо відповідності змісту ухвали Господарського суду Харківської області від 22.03.2012 року зазначеним нормам.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2013 року розгляд справи було призначено на 11.03.2013 року о 10:30 год.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 11.03.2013 року документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відомості щодо належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв’язку з неявкою сторін та приймаючи до уваги, що останніми не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. о 09:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 01.03.2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Лаврова Л.С.