Ухвала суду № 50185383, 10.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

_______________

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 918/847/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби

у справі за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 226 517 грн. 54 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3 Договору № 06/11-881 БО-28 від 30.08.2011 року поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Представники:

Від скаржника (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): не з'явився;

Від боржника (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): не з'явився;

Від органу ДВС (Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" подано до суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби у справі № 918/847/13.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року прийнято до розгляду скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до розгляду, розгляд вказаної скарги призначено до слухання в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року розгляд скарги відкладено на 10 вересня 2015 року.

В судове засідання представник скаржника (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

В судове засідання представник боржника (ТзОВ "Рівнетеплоенерго") не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

В судове засідання представник органу ДВС (Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції) не з'явився, разом з тим, органом ДВС подано до суду 07 вересня 2015 року клопотання про розгляд скарги без участі представника органу ДВС.

Розглянувши матеріали скарги суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23 липня 2013 року у справі № 918/847/13 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3 Договору № 06/11-881 БО-28 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 30.08.2011 року задовольнити частково. Визнано недійсним пункту 9.3 договору № 06/11-881 БО-28 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 30.08.2011 року в частині визначення, що неустойка нараховується за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом. Вирішено стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 573грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, первісний позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 226 517 грн. 54 коп., з яких 200 700 грн. 18 коп. - заборгованості, 15 526 грн. 63 коп. - пені, 401 грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 9 889 грн. 33 коп. - 3% річних задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 200 700 грн. 18 коп. - заборгованості, 15 526 грн. 63 коп. - пені, 401 грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 9 889 грн. 33 коп. - 3 % річних, 3956грн. 85коп. – витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 22 січня 2014 року.

03 жовтня 2013 року на виконання рішення суду від 23 липня 2013 року у справі № 918/847/13 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 200 700 грн. 18 коп. - заборгованості, 15 526 грн. 63 коп. - пені, 401 грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 9 889 грн. 33 коп. - 3 % річних, 3956грн. 85коп. – витрат по оплаті судового збору

15 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в порядку пункту1 частини 1 статті 38, та статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 40471326 по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 918/847/13 від 03 жовтня 2013 року. Підставою для зупинення виконавчого провадження слугувала подана державним виконавцем заява про відстрочку виконання наказу № 918/847/13 від 03 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою стягувачем (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") подано до суду скаргу на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 15 липня 2015 року, та зобов'язати державного виконавця вжити всіх заходів для фактичного повного виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи подану скаргу на дії органу державної виконавчої служби стягувач зазначає, що державним виконавцем в порушення вимог чинного законодавства належним чином не досліджено всі обставини справи та винесено на думку стягувача незаконну постанову про зупинення виконавчого провадження.

Щодо зазначених тверджень скаржника суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Слід зазначити, що 24 липня 2015 року від Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до суду надійшла заява від 15 липня 2015 року про відстрочку виконання рішення у справі № 918/847/13.

У зв'язку з чим 15 липня 2015 року старшим державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в порядку пункту 1 частини 1 статті 38, та статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 40471326 по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 918/847/13 від 03 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року господарським судом повернуто подану заяву про відстрочку виконання рішення без розгляду відповідно до вимог статей 63, 121 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 15 липня 2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 40471326 по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 918/847/13 від 03 жовтня 2013 року відповідає положенням статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в частині визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 15 липня 2015 року до задоволення не підлягає.

Щодо скарги в частині зобов'язання державного виконавця вжити всіх заходів для фактичного повного виконання рішення суд зазначає наступне.

Оскільки ухвалою суду від 27 липня 2015 року господарським судом повернуто подану заяву про відстрочку виконання рішення без розгляду в порядку статей 63, 121 Господарського процесуального кодексу України 18 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в порядку частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 40471326 по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 918/847/13 від 03 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

В статті 115 Господарського процесуального кодексу України також відображено принцип обов'язковості судових рішень.

Так, відповідно до положень вказаної статті, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до пункту 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як визначено пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, обов'язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Таким чином, усі судові рішення, що приймаються судами України є обов'язковими до виконання усіма суб'єктами публічних та приватних правовідносин. Обов'язкові до виконання судові рішення можуть бути виконані зобов'язаними особами у добровільному порядку, а у випадку відсутності добровільного виконання судові рішення виконуються примусово у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з положеннями статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, суд наголошує, що за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження, витребовувати в банківських установах інформацію про рахунки та про рух коштів тощо), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги на дії органів ДВС в частині зобов'язання державного виконавця вжити всіх заходів для фактичного повного виконання рішення, оскільки державним виконавцем вчинено дії щодо поновлення виконавчого провадження в порядку статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення, суд зазначає, що порядок вчинення вказаних заходів регулюється чинним законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", в силу вимог якого державний виконавець уповноважений та зобов'язаний вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби - відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС

Суддя Качур А.М.