Ухвала суду № 50185230, 10.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/4531/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5; ідент.код 03534506),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м.Львів),

про стягнення додаткової плати у сумі 63 637,12 грн. за скид в міську каналізацію стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: Гуковський П.В. – Довіреність №01-1891 від 25.04.2013;

Відповідача: Проців І.М. – Довіреність №88-3/117 від 27.01.2014; Лось В.М. – Довіреність №88-3/118 від 27.01.2014;

Третьої особи: не з’явився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 63 637,12грн.) за скид стічних вод у каналізаційну мережу міста Львова з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством заявлених вимог та надав пояснення по суті спору.

20.12.2013 Відповідачем надано Відзив на позов, у якому зазначено про відсутність належних доказів факту перевищення Інститутом норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, оскільки Позивачем порушено вимоги нормативних актів щодо порядку відбирання та транспортування проб, їх консервації у лабораторії та документального оформлення результатів відбору проб.

Також, у Відзиві зазначено про неправомірність здійснення Позивачем розрахунку додаткової плати, виходячи із загального обсягу водоспоживання Інституту, без врахування факту наявності у нього двох окремих мереж водопостачання і, відповідно, - водовідведення, які обладнані двома окремими контрольними колодязями (КК-1 та КК-2), оскільки відбір проби здійснено лише з одного колодязя. Враховуючи зазначене, сума додаткової плати, за розрахунком Відповідача, може складати лише 6 468,00грн. (виходячи із обсягу водовідведення у мережі, яка обладнана відповідним контрольним колодязем).

28.01.2014 Відповідачем подано Доповнення до Відзиву, у якому зазначено, що Акт відбору проб №5510 не є належним доказом у справі, оскільки Інституту, при відібранні проб, представниками Позивача надано, для проведення контрольного аналізу, пляшку із відібраною водою, на якій зазначено номер проби 5509.

10.02.2014 Відповідачем подано Додаткові заперечення на позов, у яких викладено додаткове обґрунтування безпідставності вимог Позивача.

Також, Відповідачем 10.02.2014 заявлено (письмово) Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 876/237/13 у спорі за позовом ПАТ «Ензим» про визнання протиправними дій Виконкому Львівської міської ради щодо затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, в частині встановлення формули плати за скид наднормативно забруднених стічних вод.

Оскільки на даний час місцеві Правила – чинні, і суд, при розгляді спору, керується чинним законодавством (у тому числі – нормативними актами виконавчого комітету органу місцевого самоврядування), тому, розгляд адміністративним судом справи № 876/237/13 (за позовом особи, що не є учасником господарської справи № 914/4531/13) не перешкоджає господарському суду здійснювати розгляд справи № 914/4531/13, виходячи із чинних на даний час (і на час виникнення спірних відносин) нормативних актів.

Отже, підстави для застосування норм ст. 79 ГПКУ – відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.