Ухвала суду № 50185227, 24.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2014 р. Справа№ 914/4210/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави (82400, вул. Шевченка, 89, м.Стрий, Львівська область)

про визнання права державної власності, витребування об’єктів нерухомості з незаконного володіння Відповідача,-

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070),

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (82400, вул. Грабовецька, 3, м.Стрий, Львівська область; ідент.код:00274878),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – посвідчення № 005508;

Позивача: Жуган І.О. – Довіреність №18-11-00018 від 09.01.2014;

Відповідача: не з’явився;

Третьої особи: Павлів Р.М. – Доручення №76/21-04 від 24.01.2014.

Стрийським міжрайонним прокурором заявлено позов з метою захисту прав держави Україна, від імені якої діє Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (Позивач), порушених Товариством з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Відповідач-1).

При цьому, заявлено вимоги:

-визнати за державою право власності на об’єкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;

-витребувати з незаконного володіння Відповідача-1 на користь держави об’єкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;

-зобов’язати Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (Відповідач-2) внести зміни у Витяг №7482865 від 10.06.2005року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд, Ухвалою від 10.12.2013, прийняв відмову Прокурора від позовної вимоги про внесення змін у Витяг та припинив провадження у справі, у відповідній частині вимог.

Суд, Ухвалою від 21.01.2014, виключив із складу Третіх осіб у справі Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області, оскільки, згідно з реєстраційними даними ЄДР ЮО та ФОП, зазначений суб’єкт припинив свою діяльність.

Представники Прокуратури та Позивача надали (усно) пояснення по суті спору стосовно підстав заявлених вимог про визнання за державою Україна права власності на спірні об’єкти нерухомості та витребування їх у Відповідача. При цьому, у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, заявлено клопотання (усно) про відкладення розгляду спору та клопотання (письмово) про призначення його розгляду у колегіальному складі суду.

23.01.2014 Відповідачем заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості «підготовки документів», у якому відсутнє зазначення причин невиконання вимог суду у ході всього судового процесу, починаючи з часу отримання ним 15.11.2013 Ухвали (від 11.11.13) про порушення провадження у справі.

Представником Третьої особи жодних пояснень стосовно обставин спору – не надано.

Суд, Ухвалою, призначив розгляд спору (у даній справі) у колегіальному складі суду, що, згідно з нормою ч.1 ст.77 ГПКУ, зумовлює необхідність відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 05.03.2014р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі), враховуючи факт неповного виконання вимог суду, зазначених в Ухвалі від 11.11.2013;

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Прокурора і Позивача (додатково):

- надати (письмово) пояснення стосовно наявного у позові обґрунтування, що Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджує факт реєстрації за Відповідачем права власності на спірні об’єкти нерухомості (у Довідці зазначено про наявність у Відповідача права власності на «комплекс»);

- надати документи стосовно приватизації ЦМК Відповідача (зокрема, тих, у яких зазначено склад об’єктів, які не включено до цілісного майнового комплексу, який приватизовувався);

- надати довідки з Єдиного реєстру об’єктів державної власності стосовно спірних об’єктів (за №274878.3. ААБАГА та №274878.4.ААБАГА 285);

- надати допустимі докази реєстрації Відповідачем права власності на спірні об’єкти нерухомості;

- надати докази порушення Відповідачем (оспорення, невизнання чи ін..) права державної власності на спірні об’єкти нерухомості;

- надати технічну документацію на спірні об’єкти нерухомості (на будівлі, у яких знаходяться об’єкти), - для їх ідентифікації та визначення конкретного місця знаходження.

4. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також – відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов’язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також – надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.