Ухвала суду № 50185202, 16.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2013 р. Справа№ 914/3935/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, вул. Зелена, 64, м. Львів; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» (79070, вул. Хуторівка, 4б, м. Львів; ідент.код 33711331),

Третя особа ( на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

про стягнення додаткової плати у сумі 73 773,58грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин

Суддя: О.Шпакович

Секретар: І.Столяр

Представники:

Позивача: не з’явився ;

Відповідача: Прохоренко О.І. – Довіреність від 21.01.2013.

Третьої особи : Шмотолоха О.П. – Довіреність від 03.09.2013.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 73 773,58грн.) за скид стічних вод у міську каналізацію (міста Львова) з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (заліза та завислих речовин).

Представник Позивача, у судовому засіданні 26.11.2013, зазначив про підтримання Підприємством «Львівводоканал» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

11.11.2013 Третьою особою (залученою судом до участі у справі Ухвалою від 21.10.2013) надано Письмові пояснення по суті спору з обґрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.

Представник Третьої особи зазначив про відповідальність Товариства «Шувар» за достовірність даних, вказаних ним у Проекті Ліміту, та, відповідно, - про наявність підстав для задоволення позову.

16.12.2013 Відповідачем надано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявленої Позивачем вимоги, оскільки у Проекті Ліміту неправильно визначено розташування контрольного колодязя №1 (КК-1), що зумовило внесення до нього змін 07.08.2013. При цьому, зазначено про наявну ймовірність потрапляння у КК-1 стічних вод інших суб’єктів.

Оскільки, за ствердженням Відповідача, у КК-1 потрапляють стоки не тільки Товариства «Шувар», а й інших осіб, ним заявлено (письмово) Клопотання про призначення судової експертизи для встановлення технічної можливості потрапляння додаткових стоків у каналізаційний колодязь КК-1, з якого здійснено відбір проб стічних вод 10.10.2012. Розгляд Клопотання по суті підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Представник Відповідача зазначив про необхідність призначення судової експертизи, оскільки, на час відбору проб стічних вод із КК-1, можливим було скидання у колодязь вод іншими суб’єктами, тому, - міг бути сторонній вплив на якісний склад стічних вод Товариства «Шувар».

У зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі, Представником Третьої особи заявлено (письмово) обгрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом задоволено (винесено відповідно Ухвалу).

Зазначений в Акті (№77-1303 від 07.08.2013) Служби контролю за водоспоживанням та водовідведенням ЛМКП «Львівводоканал» факт внесення змін до Проекту Ліміту, при відсутності погодження таких змін із відповідними службами Львівської міської ради, зумовив наявність підстав (ст.90 ГПКУ) для винесення окремої Ухвали стосовно діяльності Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 08.01.2014р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача:

- надати (письмово) пояснення стосовно факту внесення змін у Проект Ліміту;

- надати Рахунок за жовтень місяць 2012р.;

- надати Перелік підприємств, до якого включено Відповідача.

4. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.