Ухвала суду № 50185180, 17.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.13 р. Справа№ 914/1293/13

За позовом: Першого заступника прокурора міста Львова

про стягнення заборгованості у сумі 119 805,07 грн.,

Позивач: Департамент економічної політики Львівської міської ради (79006, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 34814859),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» (79035, вул. Бузкова, 13, м. Львів; ідент. код 25555897),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (79010, вул. Мечнікова, 16а, м.Львів).

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. – посвідчення №005508;

Позивача: Гнатковська М.І. – довіреність №1104-вих-459 від 10.04.2013;

Відповідача: Мартинович О.А. – довіреність від 20.05.2013 ;

Третьої особи: Наймук Д.О. – довіреність №41/2297 від 23.04.2013.

Першим заступником прокурора міста Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Позивач), порушених Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» неналежним виконанням грошового зобов’язання зі сплати пайового внеску, передбаченого умовами тристороннього Договору №215 від 28.09.2010 (укладеного Департаментом економічної політики Львівської міської ради, Західним регіональним управлінням державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД»).

При цьому, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми боргу (119 805,07грн.), що виник у зв’язку з неповною сплатою встановленого Договором розміру пайового внеску (на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова).

17.06.2013 Позивачем подано Відзив на позов, у якому викладено обґрунтування наявності підстав для задоволення заявленої Прокурором вимоги.

Представники Прокуратури і Позивача заявлену вимогу – підтримали і надали (усно) пояснення по суті спору. При цьому, Представником Прокуратури подано додаткові документи (стосовно виконання Технічних умов), які судом долучено до матеріалів справи.

27.05.2013 Відповідачем подано Заперечення на позов, у яких зазначено про безпідставність заявленої вимоги, оскільки сума грошових зобов’язань Товариства зменшилась (на спірну суму коштів) на підставі ч.5 ст. 30 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», - у зв’язку із зарахуванням вартості покладених Товариством «Олімпік ЛТД» інженерних мереж.

Третьою особою 27.05.2013 також надано (письмово) заперечення на позов.

Представниками Відповідача та Третьої особи заперечено наявність підстав для стягнення спірної суми коштів, оскільки нормою ст.30 Закону«Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості прокладених інженерних мереж (поза межами земельної ділянки).

Після завершення досліджень обставин справи суд залишився у нарадчій кімнаті та, вийшовши з нарадчої кімнати, продовжив розгляд спору по суті, оскільки нез’ясованим залишилось питання стосовно одержувача спірних коштів: у позовній вимозі зазначено про стягнення коштів на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Позивач), хоча вказано рахунок Львівської міської ради (який визначено у п. 3.1. Договору).

Оскільки фактично одержувачем коштів є Львівська міська рада, яка не є Учасником процесу, Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про залучення її до участі у справі як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду вплине на права та обов’язки Міської ради стосовно Сторін спору. Згідно з нормою ст.27 ГПКУ, - наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Також, у зв’язку з нечіткістю визначення умовами Договору платника пайового внеску: згідно з умовами пунктів 1.1., 3.2. – обов’язок з оплати лежить на Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, а умовами пункту 3.1. такий обов’язок покладено на ТзОВ «Олімпік ЛТД», - Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (письмово) Клопотання про залучення Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до участі у справі як Відповідача – 2, виключивши його зі складу третіх осіб. Згідно з нормою ст.24 ГПКУ, - наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Крім цього, оскільки спір стосується виконання Технічних умов (№15-3927 від 19.08.2005), виданих Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал», - наявні підстави (ст.27 ГПКУ) для залучення до участі у справі зазначеного Підприємства як Третьої особи (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як рішення суду може вплинути на його права і обов’язки стосовно Сторін спору.

У зв’язку з необхідністю отримання (і подання) додаткових доказів та здійснення уточнення позовних вимог, враховуючи, при цьому, період відпусток, - Представниками Прокуратури і Позивача заявлено (письмово) обгрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню (ч.3 ст.69 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 24, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів;

2. Відкласти розгляд справи на 02.09.2013р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

4. Залучити до участі у справі:

- Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (79010, вул. Мечнікова, 16а, м.Львів) як Відповідача-2, виключивши його, при цьому, зі складу третіх осіб;

- Львівську міську раду (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896) як Третю особу-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (79017, вул. Зелена, 64, м. Львів; ідент. код 03348471) як Третю особу-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Зобов’язати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Прокурора:

- надіслати залученим Учасникам процесу копії позовної заяви із додатками (Описи поштового вкладення надати суду).

Відповідача-2:

- надати усі документи, що стосуються виконання ТУ №15-3927 від 19.08.05, та документи стосовно користування земельною ділянкою, виділеною для будівництва будинку на вулиці Тракт Глинянський, 153.

Третю особу-1:

- надати (письмово) пояснення по суті спору;

- надати усі документи стосовно виконання Відповідачами Технічних умов №15-3927 від 19.08.05;

- надати усі документи стосовно надання у користування земельної ділянки для будівництва будинку у місті Львові, вулиця Тракт Глинянський, 153.

Третю особу-2:

- надати (письмово) пояснення по суті спору та документи стосовно виконання Відповідачами ТУ №15-3927 від 19.08.05.

6. Попередити Учасників процесу про обов’язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003” (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи – обов’язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обов’язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов’язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов’язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов’язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов’язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

7. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Суддя Шпакович О.Ф.