ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"07" вересня 2015 р. Справа № 911/2685/13
За позовом Української міської ради Обухівського району Київської області;
до 1.Товарситва з обмеженою відповідальністю «Українка»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»;
треті особи: 1. Обухівська районна рада;
2. Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української
міської ради;
за участю: Прокуратури Київської області
про визнання права власності на майно та витребування майна
Суддя В.М.Антонова
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2685/13 за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області (далі – позивач) до Товарситва з обмеженою відповідальністю “Українка” (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Софттрейд” (відповідач-2) за участю третіх осіб Обухівської районної ради та Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про визнання права власності на майно та витребування майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014 відповідно до ст. 41 ГПК України у вищезазначеній справі призначено судову економічну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.
05.08.2014 директором інституту Рувіним О.Г. подано клопотання №8925/14-42 від 29.07.2014 (вх. №15753/14) щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи, та направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Так, 05.08.2014 на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме Технічний паспорт БТІ на будівлю будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994 та станом на сьогоднішній день, матеріали технічної інвентаризації малого підприємства побутового обслуговування “Українка” в повному обсязі, проект будівництва малого підприємства побутового обслуговування “Українка”, дані щодо технічного стану будівлі будинку побуту по вул. Юності, 6 в м. Українка Київської області станом на 27.12.1994.
Листом від 11.08.2014 господарським судом Київської області були витребувані матеріали справи №911/2685/13.
11.09.2014 на адресу господарського суду Київської області з супровідним листом №10779-14 від 09.09.2014 (вх. №82/14) надійшли матеріали справи №911/2685/13.
Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012 зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас за законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов’язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012).
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов’язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення (п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання призначення судової експертизи” №4 від 23.03.2012).
Ухвалою від 11.09.2014 поновлено провадження у справі №911/2685/13 та призначено розгляд клопотання про надання додаткових документів на 02.10.2014 року. Витребувано у сторін документи згідно клопотання судового експерта Герасименко І.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014, розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відкладено на 16.10.2014.
14.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22107/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.
16.10.2014 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №22273/14) з доданими документами на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2014.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2014 клопотання про погодження строків проведення експертизи у строк терміном більше трьох місяців та оплати експертизи задоволено; Зобов’язано позивача – Українську міську раду Обухівського району Київської області, терміново здійснити попередню оплату експертизи згідно рахунку № 4127 від 28.07.2014 та надіслати докази оплати на адресу господарського суду Київської області та експерту; клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково, запропоновано експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами; повторно направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.
23.12.2014 директором інституту Рувіним О.Г. супровідним листом №8925/14-42 від 12.12.2014 (вх. №131/14) на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також матеріали справи №911/2685/13.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів. Зобов’язано учасників провадження по справі №911/2685/13 надати суду ряд документів та матеріалів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2015 розгляд справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, відкладено до 19.02.2015.
17.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача по справі надійшло повідомлення з додатками без номеру та дати (вх. №3711/15) на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.02.2015.
18.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача-1 по справі надійшло клопотання б/н від 18.02.2015 (вх. №3819/15) про відкладення розгляду справи.
19.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання по справі, від позивача надійшли пояснення б/н та дати (вх. №3825/15).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 розгляд справи відкладено на 26.02.2015.
26.02.2015 судове засідання не відбулось, у зв’язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 розгляд справи призначено на 19.03.2015.
18.03.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 18.03.2015 (вх. №6264/15) про долучення до матеріалів справи письмових доказів на виконання вимог ухвали суду. Подані документи залучені до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2015 клопотання судового експерта Герасименко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, задоволено частково та запропоновано експерту провести судову експертизу за наявними матеріалами; повторно направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/2685/13 для проведення судової економічної експертизи у справі №911/2685/13, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2014.
03.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від директора інституту Рувіна О.Г. супровідним листом №8925/14-42 від 02.09.2015 (вх. №59/15) надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи №911/2685/13.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його припинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/2685/13 та призначити справу до розгляду.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі № 911/2685/13 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 24.09.2015 на 12-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, зал №3).
3. Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження по справі.
Суддя В.М. Антонова
Судове рішення № 50185074, Господарський суд Київської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2685/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: