Рішення № 50185039, 18.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 911/2509/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго”, Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка заводів важкого машинобудування”, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 63 828 грн. 84 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача – Мельниченко А.О. (дов. №5/141 від 26.12.2014 року);

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору № СЗ-527 від 26.12.2012 року укладеного з відповідачем, та про стягнення 63 828 грн. 84 коп. штрафних санкцій, з яких 52 577 грн. 82 коп. пені, 11 251 грн. 34 коп. штрафу.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До загального відділу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги в частині розірвання спірного договору та заперечує проти стягнення штрафних санкцій, в зв’язку з пропуском строку позовної давності щодо їх нарахування.

На виконання вимог суду від 15.07.2015 року позивач подав письмові пояснення щодо нарахування пені і штрафу, в яких зазначає що п. 11.2. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування за кожний день прострочення, від вартості невиконаних зобов’язань. Якщо прострочення зобов'язання перевищує 30 календарних днів ТОВ "Спілка заводів важкого машинобудування" додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних зобов’язань.

Оскільки відповідач не виконав будівельно-монтажні роботи за договором, позивач нарахував штрафні санкції з 01.04.2014 року по 12.06.2015 року. Щодо строку позовної давності то, як зазначає позивач у наданих поясненнях, він не сплинув, оскільки останній звернувся до відповідача з листом-вимогою № 7-5/2320 від 15.04.2015 року про відмову від договору та нарахування пені і штрафу, тому строк позовної давності щодо стягнення та нарахування неустойки необхідно розраховувати від 25.04.2015 року.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.12.2012 року між ПАТ «Укргідроенерго» та ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» було укладено договір виготовлення, поставки, здійснення робіт із монтажу гермо дверей для філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» № СЗ-527, відповідно до умов якого на умовах цього Договору Виконавець зобов’язується власними і залученими силами, згідно з Технічним завданням, яке надається Замовником, вимогами ДБН В.2.6-163:2010, КНД У 73.1.-00130234.026-2007 «Виготовлення, монтаж і приймання механічного обладнання і спеціальних конструкцій ГТС», виготовити та поставити відповідно до Специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною даного Договору (Додаток № 1) гермо двері (далі - Товар) для філії «Дністровська ГЕС» ПАТ Укргідроенерго; виконати роботи з монтажу поставленого Товару для філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго, а Замовник зобов'язується прийняти й оплатити виготовлений та поставлений на філію Замовника Товар, відповідно до Специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною даного Договору (Додаток № 1) та виконані роботи з монтажу Товару за ціною та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна Товару, що виготовляється і поставляється, зазначена у Додатку № 1 до цього Договору, та становить 660 275,92 грн., крім того ПДВ-20% в сумі 132 055,18 грн.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що загальна ціна Договору динамічна і зазнається у Протоколі узгодження договірної ціни, який є Додатком № 4 до даного Договору, визначається на підставі сумарного підрахування цін, вказаних у пунктах 4.1. - 4.2. цього Договору, та становить без ПДВ 1 085 306,57 грн., крім того ПДВ 20% - 216 990,31 грн., разом з ПДВ 1 301 941,87 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.5., 4.6. договору на розрахунки за поставку Товару діє відстрочка платежу протягом 60 календарних днів з дати поставки обладнання за місцезнаходженням об’єкту Замовника. Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником протягом 20 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 (затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.09 року № 554), за фактом виконаних робіт, в строк не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар та частково виконав будівельно-монтажні роботи на суму 1 141 208 грн. 30 коп. з ПДВ, що підтверджується Видатковою накладною № РН 0000218 від 02 липня 2013 року, Актом приймання-передачі змонтованого Виконавцем обладнання № 1 за лютий 2014 року, Актом приймання-передачі змонтованого Виконавцем обладнання № 2 за березень 2014 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2014 (КБ-3) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2014 (КБ-3), в зв’язку з чим вартість незавершених робіт склала 160 733 грн. 57 коп.

Таким чином відповідач в порушення умов договору не виконав в повному обсязі роботи за договором, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору є доведеними, не заперечуються відповідачем, і тому підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 52 577 грн. 82 коп. пені та 11 251 грн. 34 коп. штрафу на підставі п. 11.2. договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 258 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вже зазначалось судом позивач вважає, що строк позовної давності щодо стягнення штрафу та пені слід відраховувати від 25.04.2015 року з врахуванням дати звернення до відповідача з вимогою про сплату неустойки, проте відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку ПАТ "Укргідроенерго" вказує в якості дати початку строку для нарахування пені та штрафу 01.04.2014 року, з огляду на що строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки закінчився 01.04.2015 року.

Також при прийнятті рішення суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до додатку № 3 до договору № СЗ-527 від 26.12.2012 року строк на поставку обладнання складає 5 місяців, строк монтажу такого обладнання 4 місяці відповідно, тому кінцевою датою поставки обладнання є 26.05.2013 року, а монтажу відповідно 26.09.2013 року.

Відповідно до п. 14.2. договору продовження строку дії договору та виконаня зобов'язань виконавця щодо здійснення поставки, виконання робіт оформляється додатковою угодою до цього договору.

Проте в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами інших строків ніж зазначено в додатковій угоді № 3 до договору.

З огляду на вищевказані обставини та заявлене відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності щодо нарахованих до стягнення сум штрафу та пені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір № СЗ-527 від 26.12.2014 «Виготовлення, поставка, здійснення робіт із монтажу гермо дверей для філії «Дністровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго» укладений між Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4, код 24879557) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (07300, Київська обл., м. Вишгород, код 20588716) судовий збір у сумі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована