Рішення № 50184987, 08.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015

Справа №910/20522/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Маркет"

про стягнення 138 000 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Брусліновська Я.І. за дов.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 138 000,00 грн. заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги № 2014/05/08 від 05.08.2014.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. порушено провадження у справі № 910/20522/15, розгляд справи призначено на 08.09.2015 р.

01.09.2015 від позивача надійшли письмові пояснення по справі та документи для доручення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву, доказів погашення боргу не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.08.2015 була надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та повернена до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ

05.08.2014 між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про надання тимчасової поворотної фінансової дороги, за умовами якого позикодавець передає позичальнику на терміновій і зворотній основі кошти на суму 180 000 грн., а позичальник зобов’язується повернути зазначені кошти в обумовлений договором термін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач за платіжними дорученнями № 102 від 06.08.2014 на суму 50 000 грн., № 138 від 08.10.2014 на суму 50 000 грн., № 182 від 18.11.2014 на суму 80 000 грн., копії яких долучені до справи, перерахував на рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу по договору у розмірі 180 000,00 грн.

У відповідності до п.1.6 договору позичальник зобов’язався повернути суму фінансової допомоги не пізніше 31 грудня 2014 року на поточний рахунок позикодавця за реквізитами, що вказані у даному договору.

Позивач вказує, що відповідач своє зобов’язання по договору щодо повернення отриманої фінансової допомоги у визначений строк не виконав у повному обсязі, отримані грошові кошти повернув частково у сумі 42 000 грн. за платіжними дорученнями № 116 від 14.01.2015, № 133 від 23.01.2015, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 138 000 грн.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами у справі виникли у зв'язку з укладанням договору про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги від 05.08.2014 за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 цієї статті).

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Доказів повернення суми 138 000 грн. по договору від 05.08.2014р., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Маркет" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, оф.410, код ЄДРПОУ 39224881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд.18/24, код ЄДРПОУ 37080799) 138 000 (сто тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак