Ухвала суду № 50184943, 10.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в розстрочці виконання рішення

10.09.2015

Справа № 910/4893/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства “Твін”

про розстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар”

до Приватного підприємства “Твін”

про стягнення 120 637, 28 грн.

за участю представників:

від заявника

(боржника):

не з’явився

від стягувача:

Коротка А.В.- представник за довіреністю б/н від 27.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 р. до господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство “Твін” із заявою про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” до Приватного підприємства “Твін” про стягнення 120 637, 28 грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач – ПП “Твін” з причин скрутного фінансового становища, що склалось на підприємстві, не має можливості виконати рішення суду у повному обсязі, стягнення заборгованості відразу одним платіжем спричинить утворення нової заборгованості та звільнення працівників підприємства, а накладення арешту на його рахунки та майно призведе до неможливості вчинення відповідачем своєї господарської діяльності. У заяві просив суд розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

У судове засідання представник заявника (боржника) не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечував, зазначив, що боржник не надав доказів того, що дійсно існують виняткові обставини, які спричиняють ускладнення або унеможливлюють виконання судового рішення, а скрутне фінансове становище не є винятковою обставиною, просив відмовити у задоволенні цієї заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” про стягнення 120 637, 28 грн. задоволено, стягнуто з Приватного підприємства “Твін” основну заборгованість у сумі 114 021, 64 грн., пеню у сумі 3 781, 37 грн., інфляційних втрат у сумі 2 487, 56 грн., 3 % річних у сумі 346, 71 грн., судовий збір у сумі 1 827, 00 грн.

17.07.2015 р. на виконання наведеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідні накази та 10.08.2015 р. відкрито виконавчі провадження з їх виконання.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд вважає, що наведена відповідачем обставина, а саме – скрутне фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка б давала підставу для рострочення виконання судового рішення. Результати фінансової діяльності, скорочення обсягів виробництва, наявність кредитної заборгованості та заборгованості перед іншими контрагентами, на які посилається відповідач, а також тяжке матеріальне становище, стали наслідком його власної господарської діяльності, яку він здійснює на свій ризик.

Щодо твердження про те, що відмова у розстрочці може призвести до несприятливих фінансових наслідків у діяльності відповідача, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Так, невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси також і позивача та може призвести до негативних наслідків для останнього.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Отже, суд вважає, що наведені ПП “Твін” обставини не свідчать про їх винятковість, як таких, що перешкоджають виконанню рішення суду, а матеріали поданої заяви не доводять наявність конкретних обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у встановленому судом порядку.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ПП “Твін” про розстрочку виконання судового рішення господарського суду в даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства “Твін” від 26.06.2015 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя К.І. Головіна