Ухвала суду № 50184588, 26.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/24/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2013 Справа № 908/1519/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав” (юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5; поштова адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Н.Дніпровська, 8, офіс 83 (а/с 2130)

про стягнення 33 112 грн. 50 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Білич Н.С., дов. № 111 від 14.05.2013 р.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, м. Запоріжжя 33 112 грн. 50 коп. заборгованості за перевищення договірної величини в липні 2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.04.2013р., справу № 908/1519/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1519/13, присвоєно справі номер провадження 27/24/13 та призначено судове засідання на 27.05.2013 р.

Ухвалами суду від 27.05.2013 р. та від 18.06.2013 р. розгляд справи відкладався на 18.06.2013 р. та на 26.06.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 26.06.2013 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, відкрите 26.06.2013 р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Вимог суду не виконав, витребувані документи не надав.

Суд зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗапорожСпецСплав”, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п’ятнадцять днів, у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1519/13 на п'ятнадцять днів – до 11.07.2013 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, неявкою у судове засідання відповідача виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору та для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1519/13 на п’ятнадцять днів – до 11.07.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 10.07.2013р. об 11 год. 50 хв.

4. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінал договору № 2712 від 01.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 2712 від 01.06.2011р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 10.06.2013 р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова