Ухвала суду № 50184562, 27.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/13/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.05.13 Справа № 908/1072/13

За позовом: Прокурора Запорізького району (69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 14) в інтересах Запорізької районної державної адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАМ” (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 5/88)

про внесення змін в п. 10 Розділу “Орендна плата” договору оренди землі від 28.12.2007р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Тоболовська О.Є., дов. № 01-07/0706 від 27.05.2013р.

Від відповідача: Холодов О.В., дов. б/н від 23.05.2013р.

Від прокуратури: не з’явився

Прокурор Запорізького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Запорізької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАМ” про внесення змін в п. 10 розділу “Орендна плата” договору оренди землі від 28.12.2007р. та встановлення розміру орендної плати 10 % від затвердженої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 429 364 грн. 72 коп. на рік.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.03.2013р., справу № 908/1072/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1072/13, присвоєно справі номер провадження 27/13/13 та призначено судове засідання на 17.04.2013р.

Ухвалами суду від 17.04.2013р. та 15.05.2013р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача.

27.05.2013р. продовжено розгляд справи № 908/1072/13.

27.05.2013р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник прокуратури у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У судовому засіданні 27.05.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та у письмових обґрунтуваннях позовних вимог.

Відповідач надав письмове клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору на п’ятнадцять днів, у зв’язку із необхідністю надання суду документальних доказів в підтвердження прийняття Запорізьким адміністративним окружним судом адміністративного позову ТОВ «БАМ» до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації від 05.11. 2012р. № 1000 «Про встановлення розмірів орендних ставок за оренду земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання за однаковим цільовим призначенням», у зв’язку з чим у відповідача виникла необхідність подання до господарського суду додаткових доказів в даній справі (ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1072/13 на п'ятнадцять днів – до 11.06.2013р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1072/13 на п’ятнадцять днів – до 11.06.2013р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 05.06 .2013 р. об 12 год. 15 хв.

4. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмове нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінал договору № 06-/01-044-00419 від 12.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, оригінал довіреності на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 06-/01-044-00419 від 12.03.2009р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова