Ухвала суду № 50184546, 22.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.04.13 Справа № 908/1124/13

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса” (49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 127/93)

до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 99 437 грн. 76 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Березовська Л.В., дов. б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 99 437 грн. 76 коп. заборгованості.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.04.2013р., справу № 908/1124/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.04.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1124/13, присвоєно справі номер провадження 27/15/13 та призначено судове засідання на 22.04.2013р.

До початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.04.2013р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 99 437 грн. 76 коп. заборгованості.

Відповідач у судове засідання, відкрите 22.04.2013р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 22.04.2013р. відповідач надав до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з службовим відрядженням уповноваженого представника (наказ про відрядження № 27 від 19.04.2013р. додається) .

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 20.05.2013р. о/об 12 год. 20 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (для огляду), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 26/05-1 від 25.05.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, рахунок-акти приймання-передачі, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 26/05-1 від 25.05.2010р. з додатками, змінами та доповненнями, рахунок-акти приймання-передачі, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати – письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 20.05.2013р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова