Ухвала суду № 50184442, 10.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р.

Справа № 906/916/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі

1) Фонду державного майна України;

2) Житомирської обласної державної адміністрації

До: 1) Коростишівської районної державної адміністрації;

2) Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.12.2003 р. №493, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2003 №1

Присутні:

- від позивача-1: Козак О.О., довіреність №267 від 30.09.2014 року;

- від позивача-2: Романчук О.А., довіреність №5592/30/2-14 від 15.12.2014 року;

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: Криворучко Г.П., довіреність №151 від 13.07.2015 року;

- прокурор: Шевчук М.М., службове посвідчення №031781.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Житомирської обласної державної адміністрації звернувся із позовом до Коростишівської районної державної адміністрації та Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.12.2003 р. №493, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.12.2003 №1.

09.09.2015 року від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшла копія клопотання про відкладення розгляду справи, а також залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Прокурор, а також представники позивача-1 та позивача-2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Статуту Дочірнього підприємства "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", підприємство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, підприємство має самостійний баланс, а також може від свого імені укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", оскільки стороною в договорі являється Дочірнє підприємство "Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" і рішення в даній справі не вплине на права та обов'язки Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

10.09.2015 року від відповідача-1 факсимільним зв'язком надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача-2 в судовому засіданні надав суду копію відомостей з ЄДРПОУ стосовно Житомирської ОДА, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи стосовно Житомирської ОДА.

Прокурор в судовому засіданні надав усні пояснення стосовно позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В даному випадку строк розгляду справи, з урахуванням клопотання сторін про його продовження на 15 днів сплинув.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.97 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд оголосив перерву в судовому засіданні для повного та всебічного вивчення матеріалів справи.

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "17" вересня 2015 р. о 12:00

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя

Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 позивачам

4 відповідачу-1 (рек. з повід.)

5 відповідачу-2

6 прокурору