Ухвала суду № 50184439, 21.10.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р.

Справа № 906/1151/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/1151/14 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про визнання права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту (сховище) загальною прощею 135,80 кв.м., розташованого у підвальному приміщенні адмінбудинку за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова, 96.

21.10.2014р. представник відповідача подала заяву про відвід судді Вельмакіної Т.М., оскільки вважає, що судом не було надано належної оцінки тому, що позивач, всупереч вимог ухвали суду від 26.08.2014: не обґрунтував підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'зки останнього; актуальна вартість заявленого позивачем об'єкта площею 135, 8 кв.м. на дату звернення з позовом до суду не надана, так як вартість цього об'єкта занижено.

Крім того в заяві вказано, що суддею Вельмакіною Т.М. провадження у справі здійснюється з порушенням норм ст.ст. 27,30 ГПК України, оскільки в ухвалі господарського суду від 16.10.2014 зазначено, що суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Водерацького Юрія Валентиновича та не вбачає суд також необхідності для залучення до участі у справі в якості третьої особи на даній стадії судового процесу і Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, однак суд вважає за доцільне викликати в наступне судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області для надання пояснень по справі. При цьому перелік питань, які виникли під час розгляду справи та для вирішення яких суд викликає представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, не наведено.

На думку відповідача, вказане свідчить про порушення пункту 1 частини 4 статті 54 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" щодо обов'язку судді справедливо та безсторонньго розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Окрім цього, на думку відповідача, суддею Вельмакіною Т.М. порушено принципи змагальності та рівності сторін у процесі, встановлені нормами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, що в своєму кінцевому результаті приводить до висновку про упередженість судді при розгляді справи.

За вказаного, як підстави відводу зазначено упередженість та небезсторонність судді при розгляді справи та порушення правил судочинства.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд зазначає, що право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10р. №2453-VI, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави, за наявності яких суддя підлягає відводу, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи, зазначені представником ПАТ "Київстар" у заяві про відвід судді, до таких обставин не відносяться, оскільки вчинення суддею процесуальних дій, правові наслідки яких не задовольняють учасників процесу, не є підставою для відводу судді.

Інших достатньо обґрунтованих підстав для відводу судді в заяві не наведено. Викладені ж в заяві про відвід доводи відповідача не можуть бути розцінені судом як обставини, достатні для виникнення сумнівів стосовно об'єктивності та неупередженості судді Вельмакіної Т.М. у розгляді даної справи.

У зв’язку з викладеним, а також враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та інші обставини, які відповідно до вимог ст.20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді відсутні, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Вельмакіної Т.М. у справі № 906/1151/14.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Вельмакіної Т.М. у справі №906/1151/14.

Суддя

Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2,3- сторонам.