Ухвала суду № 50184434, 14.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

Справа № 906/1471/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про прийняття додаткового рішення у справі за позовом: Грищенка Сергія Володимировича (м.Коростень)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (про винесення додатковаго рішення по сраві)

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду від 09.12.2013 позовні вимоги Грищенка Сергія Володимировича задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" від 27 грудня 2012 року, оформлені протоколом №9 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" від 27.12.2012. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" в дохід Державного бюджету України 1147,00грн. судового збору. Також вказано, що в день набрання законної сили судовим рішенням, надіслати його державному реєстратору Реєстраційної служби Житомирського міськрайонного управління юстиції (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційних дій, здійснених 28.12.2012 року, номер запису 12891050008000595 та номер запису 12891070009000595).

На виконання вищевказаного рішення видано наказ № 906/1471/13 від 25.04.2014.

12.05.2014 на адресу суду від державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції надійшов лист №2.4-03/684 від 07.05.2014, згідно якого повідомляється про наявність реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії стосовно якої прийнято судове рішення № 906/1471/13 від 09.12.2013, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме:

- реєстраційна дія від 13.08.2013 за № 13051150010009446 "Внесення судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи";

- реєстраційна дія від 12.11.2013 за № 13056670011009446 " Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів суб'єкта";

- реєстраційна дія від 12.12.2013 за № 13051410012009446 "Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

- реєстраційна дія від 17.01.2014 року за № 13051070013009446 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Просить розглянути та прийняти додаткове рішення про скасування вищезазначених реєстраційних дій.

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", з урахуванням того, що згідно зі статтями 26 і 27 ГПК правами сторони користуються треті особи, останні також можуть звертатися до господарського суду з заявами, про які йдеться у статтях 88 і 89 названого Кодексу.

Згідно абз.4 п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6, господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою в і д м о в л я є в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Абз.2 п.13 цієї постанови визначено, що про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Проаналізувавши вищевказані приписи законодавства, дослідивши зміст наведеної заяви та зміст судового рішення щодо якого останню подано, суд дійшов висновку, що зазначена у заяві вимога не ґрунтується на приписах ст. 88 ГПК України, оскільки не стосується обставин, які є підставою для прийняття додаткового рішення. Крім того, зазначена у заяві вимога виходить за межі предмету позову у даній справі.

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що прийняття додаткового рішення про скасування вищезазначених реєстраційних дій можливе лише в межах окремих судових проваджень, порушених за відповідними заявами про скасування таких дій.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення по справі № 906/1741/13.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції №2.4-03/684 від 07.05.2014 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2 - Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції (відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ): Вул. Яна Гамарника, буд. 6-а, м. Житомира, 10003 - рек. з пов. ; 3,4- сторонам - рек. з пов.; 5 - Реєстраційній службі Коростенського міськрайонного управління юстиції ( 11512, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Грушевського 22) - рек. з пов.