Рішення № 50184391, 07.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.2015 Справа № 905/1641/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засіданні Предка А.В., розглянувши матеріали за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в інтересах відособленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», м.Димитров

до відповідача – Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Управління постачання» ДП «Селидіввугілля», м.Селидове про стягнення 35238,08грн.

СУТЬ СПОРУ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м.Краматорськ в інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про стягнення 32756,60грн. заборгованості, яка виникла з поставки теплової енергії відповідачу в період з жовтня 2014р. по березень 2015р., 3%річних в сумі 131,00грн., інфляційні витрати в сумі 2350,48грн. відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор посилається на укладений сторонами договір № 54 від 07.11.2006р., за яким поставлена теплова енергія у нежитлове приміщення за адресою: м. Селидове, вул. К. Маркса, 41а несплачена відповідачем у встановлений договором строк.

Сторони не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були належним чином повідомлені, відповідач не надав відзив на позов і докази укладення з позивачем договору і його виконання.

Приймаючи до уваги достатність документів, наданих позивачем для вирішення спору, по суті, господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) стороні судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог.

Перевіряючи надані позивачем документи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 23756,60 грн. - заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії відповідно до укладеного договору № 54 від 07.11.2006 р. та нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України витрат від інфляції в сумі 2350,48 грн. та річні проценти в сумі 131,00 грн.

Підставою позову є невиконання відповідачем грошового зобов’язання, які він зобов’язався виконати у відповідності з умовами договору.

Підставою зазначеного позову є договір № 54 від 07.11.2006 р., за яким обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» зобов’язалась постачати ВП «Управління постачання» ДП «Селидіввугілля» теплову енергію в потрібних їй обсягах, які визначені договором в період з жовтня 2014 року по березень 2015 року на умовах оплати, передбачених п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005року № 630.

За отриману теплову енергію відповідач зобов’язався сплатити кошти за встановленими тарифами відповідно до виставлених постачальником енергії рахунків.

Рахунки позивачем відповідачу виставлялися своєчасно, що підтверджують підписи уповноважених осіб відповідача на копіях рахунків : № 74 від 30.11.2014 р. за опалення в період

листопада 2014 року з урахуванням перерахунку в сумі 1315,79 грн.; № 122 від 24.12.2014 р. за грудень 2014 року в сумі 10323,22 грн.; № 188 від 31.01.2015 р. за січень 2015 року в сумі 11440,50 грн.; № 304 від 31.03.2015 р. за березень 2015 року в сумі 10992,88 грн.

Оскільки доведено виконання позивачем своїх зобов’язань по поставці відповідачу теплової енергії і останній підтверджує свою заборгованість за отримані послуги з надання теплової енергії в період з жовтня 2014 р. по березень 2014 р. в сумі 32756,60 грн., господарський суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення заборгованості в повному обсязі.

Несвоєчасне виконання грошового зобов’язання явилося підставою для нарахування відповідачу інфляційних втрат в сумі 2350,48 грн. за період з 31.01.2015р. по 30.04.2015р. і за цей же період 3% річних в сумі 131,00 грн.

Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання чи неналежне виконання, зокрема у строки, визначені договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України надає право кредитору вимагати стягнення боргу з боржника з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, боржник відповідно до цієї статті зобов’язаний сплатити нараховані на суму боргу ці кошти.

Перевіривши нараховані суми, господарський суд, приймаючи до уваги доведеність підстав для нарахування, вважає ці вимоги законними, доведеними та такими, що належать стягненню.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати позивача з оплати судового збору в сумі 1827,00грн. відповідно до ст..49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст..ст.525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 38311229 (м. Димитров, 85327, Донецька область, мкр-н «Молодіжний», б. 16-А) в особі Відокремленого підрозділу «Управління постачання»,ЄДРПОУ 33644433 (м.Селидове, 85400, вул. К.Маркса, 41 А, Донецької області) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119 (м. Краматорськ-84300, пров. Земляний,2) в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», ЄДРПОУ 38311229 (м.Димитров, 85327, Донецька область, мкр-н «Молодіжний», б. 16А) заборгованість в сумі 32756,60 грн., інфляційні витрати в сумі 2350,48 грн., 3% річні в сумі 131,00 грн., судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Суддя С.Ю. Гринько