Рішення № 50184232, 02.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.2015 Справа № 905/1262/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Купченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область

про: стягнення штрафу у розмірі 54400грн. 00коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: Алексєєв С.С. за довіреністю № 27 від 01.01.2015р. - юрисконсульт;

від Відповідача: не з’явився;

У судовому засіданні 20.08.2015р.

в порядку ст. 77 ГПК України

оголошувалася перерва до 02.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, про стягнення штрафу у розмірі 54400грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2015 року зі станції Добропілля Донецької залізниці відповідач згідно накладної №49500796 у вагоні №68615244 відправив вантаж – вугілля кам’яне марки г-газовий, на станцію Бурштин Львівської залізниці. На попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 54400грн. 00коп., який він просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні 20.08.2015р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, який надійшов через канцелярію суду 20.08.2015р.

Так, за позицією відповідача, в порушення п. 8 Правил складання актів та п.4.3. Правил оформлення перевізних документів в розділі 49 основіної та досильних накладних відомості про складання акту загальної форми №170/ваги від 02.02.2015р. не містяться. Вважає, що накладні оформлені без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема не заповнені розділи 52 і 53 і відсутня відмітка про видачу вантажу. Посилаючись на п. 10 Правил складання актів відповідач звертає увагу у відзиві на те, що відповідно до розділу «Д» комерційного акту до перевірки вантажу був залучений АРГ Плітченко, проте його підпис у акті відсутній.

02.09.2015р. від позивача надійшли письмові заперечення на відзив, відповідно до яких вважає доводи відповідача необґрунтованими, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, повідомив про відсутність будь-яких інших документів у підтвердження позиції по суті спору.

Відповідач не забезпечив участь своїх представників у судовому засіданні 02.09.2015р., хоча представник ПАТ “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” у судовому засіданні 20.08.2015р. був повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить підпис представника на повідомленні про оголошення перерви.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Про необхідність витребування від сторін будь-яких доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося.

Зважаючи на викладене, а також ту обставину, що в матеріалах справи є відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у ній матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін під час судових засідань, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ВСТАНОВИВ:

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

31.01.2015р. Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” зі станції Добропілля Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці відвантажив на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №49500796 у вагоні №68615244 вантаж – вугілля кам’яне марки г-газовий.

При оформленні залізничної накладної №49500796 у вагоні №68615244 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69000кг.

В накладній також відображено, що навантаження на рівні борта, вологість 7%, вантаж маркований однією борозною продольна катка ущільнювача. Як свідчить розділ 24 та 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на 150 тонних вагонних вагах.

Отже, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На попутній станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68615244 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що був складений акт загальної форми №170/ваги від 02.02.2015р.

Відповідно до акту загальної форми 0233т від 02.02.2015р. вагон відчеплений на ваги.

За результатами контрольної перевірки станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА 006775/38/12 від 02.02.2015р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону №68615244 на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах №14 (держ. повірка 15.10.2014р.) станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявилось, що при переваженні вага брутто складає 91000кг, тара за документом 20800кг, нетто 70200кг, що більше ваги зазначеної в документі, понад вантажопідйомності вагону на 1200кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що навантаження в вагоні нижче бортів на 20-30см, марковано однією повздовжньою борозною катки ущільнювача. Поглиблень немає, маркування не порушено. Вагон без торцевих дверей і без люків. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний. Під час повторної перевіски вага підтвердилася. В акті є відомості про те, що завідуючого вантажним двором немає по штату. Вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. N 334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Суд встановив, що комерційний акт РА 006775/38/12 від 02.02.2015р. підписаний належними особами у складі трьох осіб.

Відомості щодо перевантаження спірного вагону на 1200кг містить також виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 30.01.2015р. станції Нижньодніпровськ-Вузол.

Згідно технічного паспорту ваг №14 станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію - 26.12.2012р., міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 6 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 15.10.2014р.

Надлишок вантажу массою 1200кг був відправлений за досильною накладною №45905205 у вагоні № 67188862, спірний вагон був відправлений з вагою 69000кг на станцію призначення за накладною №45870078.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

При надходженні спірного вантажу на станцію призначення здійснено контрольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результатами якого у розділі «Є» комерційного акта РА 006775/38/12 від 02.02.2015р. зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці між цим актом не виявлено. Вказаний розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній, засвідчено належним та допустимим доказом - комерційним актом РА 006775/38/12 від 02.02.2015р., який є підставою для покладання відповідальності на відправника, передбаченої ст.122 Статуту.

Вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 49500796 маси вантажу у вагоні № 68615244 позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф у розмірі 54400грн. 00коп.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 138кг, виявлений надлишок - 1200кг.

Судом відхилені посилання відповідача відносно неналежного оформлення залізницею перевізних документів, оскільки останні не спростовують встановленого факту завантаження вагону понад вантажопідйомність та невірне зазначення вантажовідправником маси вантажу у залізничній накладній.

Зокрема, в основній накладній в графі 49 «відмітки залізниці» зазначено про складання акту загальної форми №0233 Т від 02.02.15р. про відчеплення вагону на ваги, у досилочній накладній №45870078 у розділі 49 вказано про складання комерційного акту, у досилочній накладній №45905205 у розділі 49 зазначено про складання акту загальної форми щодо стягнення додаткових зборів.

Виходячи з обставин справи, спірний вантаж прибув на попутну станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у завантаженому засобами відправника вагоні, маркування в якому не порушено та повністю відповідає даним перевізного документу. Викладені обставини підтверджують факт неправильного зазначення маси вантажу відправником в накладній.

До того ж, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання оскаржити відомості, викладені у комерційному акті. Наразі, вантажоотримувач прийняв спірний вантаж з комерційним актом без будь-яких заперечень, інше не доведено матеріалами справи.

При цьому судом враховано, що належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у завантаженні вантажу з перевищенням вантажопідйомності вагона, а також у невідповідності відомостей, зазначених у перевізному документі, фактичній масі вантажу у вагоні, відповідачем надано не було.

Враховуючи наведені вище обставини, приймаючи до уваги той факт, що відповідач допустивши завантаження вагону № 68615244 з перевищенням його вантажопідйомності поставив під загрозу безпеку руху на залізничному транспорті, не спростував фактів, встановлених у розділі «Д» комерційного акта, суд дійшов висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 550, 551,908,909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122,129 Статуту залізниць України, ст.ст.33,43,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень" до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ”, про стягнення штрафу у розмірі 54400грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” (адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, будинок 1, код ЄДРПОУ 00176472) на користь користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) суму штрафу у розмірі 54400грн. 00коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 02.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2015р.

Суддя Ю.В. Макарова