Ухвала суду № 50184182, 06.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

06.11.2013р. Справа № 27/171б

заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім» м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 25604035)

про банкрутство

арбітражний керуючий Криворучко В.Ж.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні:

ліквідатор – Криворучко В.Ж.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.11р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 29.11.11р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Криворучко В.Ж.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.11р. ухвала господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 29.11.11р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.12р. касаційна скарга ТОВ «Промислово – фінансова група «Нафтохім» залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.11р. та ухвала господарського суду Донецької області від 29.11.11р. залишені без змін.

Ухвалою суду від 24.04.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 07.05.2012р. обраний комітет кредиторів у складі п’яти кредиторів: ТОВ «Промислово-фінансова група «Нафтахім» м.Київ, ТОВ «Марвей Марін Сервіс» м.Маріуполь, ПП «Фірма «Галич-Кабель» м.Львів, «Інтернешнл Трейд Сервісіз Гмбх» м.Відень, Австрія, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» м.Київ в особі філії «АТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі.

Постановою господарського суду Донецької області від 29.01.13р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Криворучко В.Ж.

28.10.13р. до суду надійшла заява ліквідатора №01-20/6 від 25.10.13р. про роз’яснення постанови по справі №27/171б від 29.01.13р.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 04.11.11р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 29.01.13р. на підставі норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

З огляду на зазначене, ухвала про роз’яснення постанови суду про визнання боржника банкрутом приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р.

Ухвалою суду від 28.10.13р. розгляд заяви призначено на 06.11.13р.

За результатами судового засідання 06.11.13р. судом встановлено наступне:

В силу ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє (виносить) ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто роз’яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» передбачено, що здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частині рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення (ухвал) по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В наданій заяві ліквідатор просить роз’яснити постанову суду по справі №27/171б від 29.01.13р., а саме: чи є скасованими арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника – ТОВ «Марвей», в тому числі грошовими коштами на поточному рахунку №2600001773970 (980, 978, 840) в ПАТ «Укрексімбанк» у м.Маріуполі (МФО 380292).

Розглянувши надане клопотання суд вважає за необхідне надати відповідні роз’яснення ліквідатору на підставі його заяви в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р., ст.ст. 4-1, 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора №01-20/6 від 25.10.13р. про роз’яснення постанови по справі №27/171б від 29.01.13р. задовольнити.

Роз’яснити постанову господарського суду Донецької області від 29.01.13р. по справі №27/171б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей» м.Маріуполь наступним чином:

В силу ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином з моменту винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури обтяження, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника скасовуються.

При цьому суд зауважує, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає при винесення постанови про визнання боржника банкрутом встановлення факту скасування арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Суддя С.С. Тарапата