Ухвала суду № 50184096, 11.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.15р.

Справа № 904/8127/15

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЯВІР-2000", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об’єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а об’єднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви за №3046 від 04.09.2015р., Приватне підприємство "ЯВІР-2000" в одній позовній заяві об’єднало вимоги, що випливають із 12 різних договорів, а саме: договору №07/12-С на надання послуг з охорони вантажів у вагонах при перевезенні в залізничному транспорті від 30.03.2012р.; договору №09/12-С на надання послуг з охорони та супроводу вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №08/13-С на охорону та супроводження вагонів при їх перевезенні залізницею від 01.02.2013р.; договору №19/12-С на надання послуг з охорони вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №21/12-С про надання послуг з охорони вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №12/12-С про надання послуг з охорони вантажів у вагонах і контейнерах при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №15/12-С на надання послуг з охорони вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №10/12-С на надання послуг з охорони та супроводу вантажів при транспортуванні в залізничному сполученні від 30.03.2012р.; договору №34/12-С на надання послуг з охорони та супроводу вантажів від 23.08.2012р.; договору №39/П про надання послуг з фізичної охорони від 01.04.2012р.; договору №40/П про надання послуг з фізичної охорони від 01.04.2012р.; договору №60/П про надання послуг з фізичної охорони від 01.12.2012р.

Згідно п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Позовна заява за №3046 від 04.09.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки підставами виникнення позовних вимог є 12 різних договорів, тобто позовні вимоги не зв’язані між собою підставою виникнення, також не пов'язані вимоги і поданими доказами, на які посилається Приватне підприємство "ЯВІР-2000" у позовній заяві.

Таким чином, у Приватного підприємства "ЯВІР-2000" відсутнє право на об'єднання кількох позовних вимог, передбачене ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст.58, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 80 929,59грн. (вісімдесят тисяч дев"ятсот двадцять дев"ять грн. 59коп.), перерахований платіжним дорученням №5811 від 04.09.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Приватному підприємству "ЯВІР-2000" (36007, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6, ЄДРПОУ 31175036).

Додаток: позовна заява за №3046 від 04.09.2015р. з доданими до неї документами на 311 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №5811 від 04.09.2015р.

Суддя

В.І. Петрова