Ухвала суду № 50184048, 08.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 28/432-09

За скаргою: Приватного підприємства "Кірасир-2"

на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Кірасир-2"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 618 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Маленька Л.І. - дов. від 08.09.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кірасир-2" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції. Просить стягнути з відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції на користь приватного підприємства "Кірасир-2" суму основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Кірасир-2" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 32, ідентифікаційний код 35004915) заборгованість за надані послуги охорони в сумі 18 618 грн., держмито 186 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення набрало законної сили та на виконання рішення видано наказ від 19.10.2009р.

Приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

У розумінні приписів ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, прохальна частина скарги приватного підприємства "Кірасир 2" (стягнення суму основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп.) не може бути вимогою скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Вимоги щодо стягнення з відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції суми основного боргу 18 922 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат в сумі 15 869 грн. 51 коп., суму 3% річних у сумі 2 657 грн. 92 коп. повинні розглядатись з дотриманням приписів ст.ст. 54 -60 Господарського процесуального кодексу України, тобто в межах позовного провадження.

З огляду на вищевказане скарга приватного підприємства "Кірасир-2" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54 -60, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити

Суддя Г.В. Манько