Ухвала суду № 50183913, 25.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.10р.

Справа № 14/80-10(7/18-09)

За позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Примор'є", 65039, м.Одеса, пр. Гагаріна, 12-А

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", 49038, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 119А

про стягнення 1 960, 40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кирилова О.Г. - представник за довіреністю від 22.04.2010 року

Від відповідача Торошин В.В. - представник за довіреністю № 1189 від 28.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія "Примор'є", м. Одеса, Одеська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору добровільного страхування транспорту № 19-ТР від 28.07.2006 року виплаченої суми страхового відшкодування в сумі 1960,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2006 року між ЗАТ СК "Примор'є", як страховиком, та Нагорною Аллою Олексіївною, як страхувальником, укладений договір добровільного страхування транспорту № 19ТР. За умовами договору позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, які може зазнати Нагорна А.О. у результаті пошкодження, знищення або втрати автомобіля "Форд Транзит 190", державний реєстраційний номер АЕ353ВА, внаслідок ДТП, стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб, незаконного заволодіння (шляхом крадіжки, грабежу чи розбою), що належить Нагорній А.О. на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 489783, виданого дніпропетровським МРЕВ І ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2006 року о 14 год. 35 хв. на проспекті Карла Маркса у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та тролейбуса ЮМЗ Т-2, номерний знак 2533, під керуванням та з вини водія тролейбуса Морозова О.М., який перебуває в трудових відносинах з Депо № 2 МКП "Дніпропетровський міськелектротранспорт" - структурним підрозділом МКП "Дніпропетровський міськелектротранспорт". Вина Морозова О.М. в дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2007 року. Позивач на підставі договору добровільного страхування транспорту № 19 ТР від 28.07.2006 року виплатив страхове відшкодування в сумі 1960,40 грн. та, керуючись ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить стягнути виплачену суму з винної особи - відповідача.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2009 року (суддя Коваль Л.А.) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2009 року по справі № 7/18-09 скасовано, справа направлена на новий розгляд.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву № 234 від 15.3.2010 року), посилаючись на те, що:

- в позовній заяві позивач посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Морозова О.М., тоді як довідка про ушкодження № 005300 від 22.06.2007 року видана Фітісову Віктору Володимировичу;

- згідно договору добровільного страхування транспорту № 19-ТР від 28.07.2006 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу страхувальником та власником транспортного засобу є Нагорна Алла Олексіївна. Крім того, відповідно до сповіщення про настання страхового випадку від 25.06.2007 року страхувальником є Нагорна Алла Олексіївна, проте заява про проведення автотоварознавчого дослідження надійшла від Фітісова В.В., який і оплатив вказану послугу відповідно до квитанції на проведення автотоварознавчого дослідження;

- в порушення п. 5.1 договору № 19 ТР, позивачем не надано письмової заяви Страхувальника - Нагорної А.О. про виплату страхового відшкодування за встановленою формою;

- з платіжного доручення № 832 від 20.11.2007 року не вбачається, що страхове відшкодування було виплачене страхувальнику - Нагорній А.О.;

- позивачем не надано лист банку № 1240 від 30.10.2007 року на виплату коштів, який зазначений в страховому акті.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 10.06.2010 року до 15.06.2010 року, з 15.06.2010 року до 24.06.2010 року.

Ухвалою суду від 01.04.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/80-10(7/18-09) були продовжені терміном на один місяць, тобто до 12.05.2010 року.

Ухвалою суду від 27.04.2010 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/80-10(7/18-09) були продовжені терміном на один місяць, тобто до 12.06.2010 року.

Ухвалою суду від 10.06.2010 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/80-10(7/18-09) були продовжені терміном до 15.06.2010 року.

Ухвалою суду від 15.06.2010 року на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/80-10(7/18-09) були продовжені терміном на десять днів, тобто до 25.06.2010 року.

24.06.2010 року до суду поступила заява про затвердження мирової угоди, якою позивач та відповідач просять суд затвердити мирову угоду від 15.06.2010 року та припинити провадження у справі.

Як встановлено матеріалами справи, сторони досягли мирової угоди, умови якої не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи та угода підлягає затвердженню господарським судом відповідно до умов ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду від 15.06.2010 року, укладену між ЗАТ страховою компанією "Примор'є" та Міським комунальним підприємством "Дніпропетровський електротранспорт", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

(в порядку ст. 78 ГПК України)

м. Одеса 15 червня 2010 року

Закрите акціонерне товариство страхова компанія “Примор'є", надалі –Позивач, в особі представника Кирилової Оксани Григорівни, який діє на підставі Довіреності від 22 квітня 2010р., з однієї Сторони, та

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт», далі - Відповідач, в особі в. о. директора Карпенко В.Т., що діє на підставі Статуту з другої Сторони, (разом –Сторони), які є Сторонами по справі 14/80-10(7/18-09) про стягнення з Відповідача 1 960 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят) грн. 40 коп. фактично виплаченої суми страхового відшкодування, шляхом взаємних поступок прийшли до згоди добровільно вирішити спір та згідно зі ст. 78 ГПК України укласти цю Мирову угоду, на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві вих. № 44 від 12.03.2010р., й становить 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 40 коп., а саме: 1 960 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят) грн. 40 коп. фактично виплаченої суми страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита за касаційну скаргу.

2. Відповідач гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців, з дня затвердження цієї Мирової угоди погасить заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 40 коп., шляхом щомісячного перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, зазначений в реквізитах Мирової угоди, але не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця, зазначеними частинами:

п/п №

дата погашення боргу

сума до сплати

1.

До 20 липня 2010р.

743 грн. 80 коп.

2.

До 20 серпня 2010р.

743 грн. 80 коп.

3.

До 20 вересня 2010р.

743 грн. 80 коп.

Всього:

2 231 грн. 40 коп.

3. Позивач в свою чергу підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. У випадку неналежного виконання, невиконання або порушення умов цієї Мирової угоди Відповідачем протягом одного місяця та не врегулювання спору шляхом переговорів з Позивачем, Позивач має право подати до державної виконавчої служби ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди для подальшого примусового виконання.

5. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї Мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

6. Зобов’язання за цією Мировою угодою вважаються виконаними повністю після сплати Відповідачем всіх частин боргового зобов’язання згідно з п. 2 цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих не себе зобов'язань.

9. Ця Мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної Сторони та 1 (один) примірник для господарського суду Дніпропетровської області. Всі примірники мають однакову юридичну силу.

Позивач

Відповідач

ЗАТ страхова компанія “Примор'є"

65039, м. Одеса, проспект Гагаріна 12-А,

ЕДРПОУ 20976482, п/р 26506000006001

в АТ «ІМЕКСБАНК», МФО 328384

Представник по довіреності

від 22 квітня 2010 р.

______О.Г. Кирилова

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт»

49038, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 119 А , код ЄДРПОУ 32616520, тел. 770-84-74

В.о. директора

____ В.Т. Карпенко

3. Припинити провадження у справі № 14/80-10(7/18-09).

Суддя

С.П. Панна