Ухвала суду № 50182572, 12.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33569/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Пановик Ю.В.,

за участю прокурора Фомченкова В.

підозрюваної ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Музики А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, одруженої, на утриманні котрої знаходиться неповнолітня дитина, працюючої начальником управління матеріально-технічного забезпечення Державної служби зайнятості України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Музика А.І. за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Фомченковим В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001780, відомості щодо якого 21.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Зокрема, ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили застосувати домашній арешт, врахувавши при цьому сімейний стан підозрюваної, те що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, її стан здоров'я.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001780 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Державної служби зайнятості ОСОБА_3., діючи в складі організованої групи, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, надав членам конкурсної комісії, а саме ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 незаконну вказівку щодо визнання переможцями торгів ТОВ «Інфоком» та ТОВ «МККУ-Мережі». При цьому, між ОСОБА_3 та представниками товариств - переможців досягнуто домовленість щодо передачі йому у вересні 2015 року, в якості винагороди за вчинення дій, які сприяли перемозі вказаних суб'єктів господарювання в конкурсних торгах, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 320 тис. грн. від представника ТОВ «Інфоком» та 250 тис. грн. від представника ТОВ «МККУ-Мережі». Зазначені кошти, через посередників, зокрема ОСОБА_1. та ОСОБА_6., повинна отримати дружина ОСОБА_3. 11.09.2015 ОСОБА_6., згідно попередньої домовленості, передав ОСОБА_3. обумовлену неправомірну вигоду в сумі 622 750 гривень, з який 3 200 грн. останній передав ОСОБА_1.

21.08.2015 Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальне провадження № 42015000000001780 за ч. 4 ст. 368 КК України.

11.09.2015 ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.09.2015 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1. відповідно до вимог ст. 209 КПК України фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваній 12.09.2015 об 11 год. 35 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваної, протоколів допиту свідків, обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1. у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 368 КК України, особу підозрюваної, вік та стан її здоров'я, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійного місця роботи, проживання, майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1. не відсторонена від посади, а відтак має можливість безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо впливати на працівників державної установи, які можуть бути свідками скоєного нею кримінального правопорушення, а також те, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадах, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи те, що застава у зазначених межах 300 мінімальних заробітних плат, не здатна забезпечити виконання підозрюваною передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину, розмір майнової шкоди - суми неправомірної вигоди у розмірі 622 750 грн., майновий та сімейний стан підозрюваної, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 515 мінімальних заробітних плат, а саме 627 270 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та відповідає сумі неправомірної вигоди.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Музики А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 35 хв. 11 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 8 листопада 2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 515 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 627 270 (шістсот двадцять сім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 листопада 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ІТТ ГУМВС України в місті Києві або Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ІТТ ГУМВС України в місті Києві або Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Музику А.І., прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Фомченкова В. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1. вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Батрин О.В.