Ухвала суду № 50181086, 21.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

ПАТ "Укрсиббанк"

Справа № 1615/5879/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд зняти заборону відчудження нерухомого майна з квартири № 34, що розташована за адресою вул.. Гагаріна, буд. 30 ум. Кременчуці Полтавської області за записом в державному реєстрі іпотек під № 5970599 від 05.11.2007 року та за записом в Єдиному державному реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна під № 5970521 від 05.11.2007 року, зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити запис № 5970599 від 05.11.2007 року з державного реєстру іпотек про реєстрацію обтяження на двокімнатну квартиру № 34, що розташована за адресою вул. Гагаріна, буд. 30 у м. Кременчуці Полтавської області та запис № 5970521 від 05.11.2007 року з Єдиного державного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача по справі на належного відповідача ОСОБА_3 реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ, в звязку з тим, що в разі задоволення позову, виконання рішення буде покладено саме на ОСОБА_3 реєстраційну службу.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до часті у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2В про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна первісного відповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: