Рішення № 50179600, 10.09.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

10.09.2015

Справа № 744/768/15-ц

Провадження № 2/744/148/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача мотивуючи слідуючими підставами.

Згідно видаткового касового ордеру №1113 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень на підставі договору кредитної лінії №154 від 28.10.13 року, який був укладений між Кредитною Спілкою «Народна Воля» та відповідачем на побутові потреби.

З метою забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № 154 від 28.10.2013 року між Спілкою та ОСОБА_2.

Відповідно до договору поруки порукою забезпечуються виконання зобовязання у повному обсязі. Поручитель відповідає перед Кредитною Спілкою за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного бору, відсотків, пені.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має накочуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі сторони відповідача ОСОБА_3, були в односторонньому порядку порушені вимоги умов даного Договору, а саме: згідно п. 3.1. даного Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом в рамках кредитної лінії.

Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3 Договору кредитної лінії, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною Договору кредитної ліінії.

Відповідно до п.5.1.3. п.5.1. договору кредитної лінії позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Відповідач не сплачує проценти за користування кредитом та сам кредит, чим порушує умови договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов 'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Прострочення виконання зобов 'язання зі сторони ОСОБА_1 почалося з 01.01.2014 року по сплаті процентів та по поверненню кредиту з 29.10.2014 року. В свою чергу Спілка має право, на підставі даного договору стягнути кредит та проценти за користування цим кредитом, а також пеню 0.27% за кожний день прострочення сплати процентів згідно графіка розрахунків.

Поряд з ОСОБА_1, на підставі ст. 554 ЦК України має нести солідарну відповідальність за невиконання умов договору кредитної лінії ОСОБА_2, так як між останньою та Спілкою був укладений вищевказаний договір поруки.

За порушення умов даного Договору ОСОБА_1 О С. солідарно зобовязання сплатити з ОСОБА_2В - 7000.00 гривень за отриманий кредит; 5236 гривень 44 копійок проценти за користування кредитом; 3726 гривень 60 копійок - пені за неналежне виконання даного договору.

Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання представник позивача, Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля», ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить провести розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 22 серпня 2015 року № 154(5528), заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, при наявних доказах вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав.

По справі доведено, що між сторонами був укладений договір 28.10.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Відповідачем порушені вимоги статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, Умов та правил надання банківських послуг.

За кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень за отриманий кредит; 5236 гривень 44 копійок проценти за користування кредитом; 3726 гривень 60 копійок - пені за неналежне виконання даного договору.

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідачів всі судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов»язання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» (р/р 26503004498 в АК « Полікомбанк» м. Чернігів ЄДРПОУ 25786199, МФО 353100) - 7000 (сім тисяч) гривень за отриманий кредит; 5236 (пять тисяч двісті тридцять шість) гривень 44 копійок проценти за користування кредитом; 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) гривень 60 копійок - пені за неналежне виконання даного договору.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» (р/р 26503004498 в АК «Полікомбанк» м. Чернігів ЄДРПОУ 25786199, МФО 353100) сплачену суму судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат за опублікування оголошення про виклики відповідачів до суду у газеті «Урядовий курєр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Попович

.