Ухвала суду № 50179067, 07.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/31101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, відділу Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року касаційну скаргу Державного агенства земельних ресурсів України, в порядку передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було в тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску, надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 20 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 серпня 2015 року Державне агенство земельних ресурсів України надало платіжне доручення від 29 липня 2015 року №469 в розмірі 1278 грн 90 коп.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимоги щодо надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Як вбачається з копії рішення апеляційного суду, судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 4 червня 2015 року. Повний текст судового рішення виготовлено 9 червня 2015 року. Як вбачається з копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року представник відповідача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Враховуючи те, що представник відповідача брав участь в судовому засіданні, тому апеляційний суд не зобовязаний був надсилати особам, які беруть участь у справі копію рішення у триденний строк з дня її ухвалення чи складення в повному обсязі. Натомість відповідач, згідно з частиною другою цієї ж статті, мав право отримати копію ухвали апеляційного суду у день виготовлення її повного тексту.

Таким чином та враховуючи те, що доказів вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження Державне агенство земельних ресурсів України не надало, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, відділу Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський