Ухвала суду № 50178978, 13.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2014 р. Справа№ 914/250/14

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє:

позивач – 1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

позивач – 2: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача-1: Кам’янка-Бузької міської ради, м. Кам’янка-Бузька

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна»,

м. Кам’янка-Бузька

про: визнання незаконним рішення №25 від 10.03.2005 Кам’янка-Бузької міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокурора: Луцик Г.Д. – посвідчення №004096 видане 14.09.2012 р. дійсне до 14.09.2017 р.- прокурор відділу прокуратури Львівської області,

позивача - 1: не з’явився,

позивача - 2: Кривяк Д.Р. – дов. №НЮ-64 від 01.01.2014 року,

відповідача - 1: Полянський В.Е. - дов. №6/02-20 від 09.01.2014 року,

відповідача - 2: Дудяк Р.А. – дов. №б/н від 29.07.2013 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, яку представляє позивача – 1 Міністерства інфраструктури України, позивача – 2 Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до відповідача – 1 Кам’янка-Бузької міської ради, відповідач – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» про визнання незаконним рішення №25 від 10.03.2005 Камянка-Бузької міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 29.01.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.02.2014р.

В судове засідання 13.02.2014 р. прокурор з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 13.02.2014 р. представник позивача - 1 не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0869784 від 03.02.2014 року, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 13.02.2014 р. представник позивача - 2 з’явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково.

В судове засідання 13.02.2014 р. представник відповідача - 1 з’явився, позов не визнає, відзив не подав, вимоги ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду 13.02.2014 року подав заяву про відкладення розгляду справи і зобов’язати позивачів надати йому для ознайомлення план смуги відведення ліній «Сапижанка - Червоноград».

В судове засідання 13.02.2014 р. представник відповідача - 2 з’явився, позов не визнає із підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав.

Прокурор, представник позивача - 2 і відповідача - 2 не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Витяг на позивача-1 та відповідача-1 від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.3. Письмові докази про передачу в користування позивачу-2 спірної земельної ділянки.

6.4. Належним чином завірену копію акту прийому-передачі земельної ділянки по договору.

6.5. План смуги відведення ліній «Сапижанка - Червоноград» в повному обсязі.

6.6. Належним чином завірену копію договору укладеного з КП НВФ «Нові технології».

6.7. Належним чином завірену копію статуту залізниці.

6.8. Правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

6.9. Проект землеустрою відведення спірної земельної ділянки.

6.10. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з

відповідними доказами – відповідачу - 1.

7.2. Витяг на відповідача – 1 від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.3. Письмові, належні і допустимі докази в обґрунтування заперечень на позов.

7.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.