Ухвала суду № 50178820, 26.05.2011, Скадовський районний суд Херсонської області

Ухвала

26 травня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПИВАТБАНК» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного Нціонерного товариства комерційного банку «ПИВАТБАНК»до ОСОБА_1 Геипадіївпи про стягнення заборгованості,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАІІК»звсрнулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8392 гри. ., з яких заборгованість за кредитним договором в сумі 4863,08 грн., заборгованість паЯ І роцентам за користування кредитом -2653,18 грн., штрафи -875,81 гри. та судові витра ти.

ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК»звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом вкладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу., ракож тимчасового обмежити відповідача у виїзді за кордон, посилаючись на тс, що відповідач мс невиконані зобовязання за кредитним договором від 16.07.2008 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи роби ти неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно буї и зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та пунктів 22-25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина і України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання там вилучення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від, 31.03.1995 року № 231,.И наступними змінами і доповненнями, прийнятими на виконання вказаного вище Закон громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або затримано паспорт, а громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово вилучено даний паспорт або йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань.

Заявник не аргументував необхідність застосування до відповідача такого виду забезпечення позову, як тимчасова відмова у виїзді за кордон та не надав докази про наявність такої можливості (наявність закордонного паспорту). Обмеження відповідача у праві виїзду за кордон навпаки може привести до втрати їх деяких життєвих звязків, в тому числі повязаних з отриманням доходів від праці за кордоном.

Відповідно до роз'яснень, які дав Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бутщЯ співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що заявлені види забезпечення позову не є співмірними і ніяким чином не можуть узгоджуватися з розміром позовних вимог, а також те, що заявник не уточнив на яке саме майно відповідача просить накласти арешт, його вартість і де воно знаходиться, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.сг. 151-153 ЦПК України,

Ухвалила:

Накласти арешт на грошові кошти та рухоме майно, незалежно від його місця знаходження, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:

Херсонська область, Скадовський район, с. Володимирівна, вул. Лазурна, ЗО, ІНН: НОМЕР_1. паспорт серії МР № 170357, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській обласіі 19.05.2006 року, згідно заяви ПАТ КБ "ІІРИВАТБАНК", код СДР1ІОУ 14360570, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (м. Херсон, проспект Ушакова, 43), в межах суми 8392 грн. 07 коп.

В іншій частині відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банка «ПРИВАТБАНК»у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного байку «ОСОБА_3 ОСОБА_2 1 еннадіївни про стягнення заборгованості.

Ухвалу спрямувати для виконання в ВДВС Скадовськото районного управління юстиції, Всіоронам для відома.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 153 ЦГІК України, ухвала виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, за заявою сторони у справі поданою протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, може скасувати заходи забезпечення позову. Крім цього, за заявою сторони і зважаючи на пояснення іншої сторони, суд може допустити заміну одного заходу іншим.

Ухвала, в частині задоволення заяви в забезпеченні позову може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня її постановления апеляційної скарги. Особи які беруть у справі мають право оскаржити ухвалу протягом 5 днів з 4 дня отримання її копії.

Ухвала, в частині відмови в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.