Вирок № 50176378, 10.09.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4213/2012

1/1813/234/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Мірошниченко О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Книга В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2011 року вчинив корисливий злочин. А саме, 15.09.2011 року близько 15 годин, перебуваючи у житловому будинку за адресою м.Охтирка, вул. Миргородська,30, таємно викрав мобільний телефон Nokia 1100вартістю 150 гривен, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої перебували гроші в сумі 30 грн., ліхтарик вартістю 10 грн., рулон туалетного паперу вартістю 2 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 192 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав свою вину повністю та дав показання про те, що 15.09.2011 року близько 15 годин прийшов у житловий будинок за адресою м.Охтирка, вул. Миргородська,30, щоб поговорити з сусідом ОСОБА_2 Вхідні двері були повністю відчиненими. Виявивши відсутність будь-кого у будинку, таємно викрав мобільний телефон Nokia 1100який лежав на столі, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного звязку МТС, на рахунку якої перебували гроші в сумі 30 грн., ліхтарик, рулон туалетного паперу, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на суму 192 грн.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнає повністю, щиро розкаюється, на даний час шкода від злочину ним відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- наданими на досудовому слідстві показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.36 - 37), ОСОБА_3 (а.с. 53 - 56),

-матеріалами кримінальної справи, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в суді: - явкою з повинною підсудного від 24.07.2012 року (а. с.8 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_1 від 25.07.2012 року та фото таблицею до вказаного протоколу (а. с. 45 46);

- висновком товарознавчої експертизи №316 від 02.08.2012 року, згідно якого станом на 15.09.2011 року вартість мобільного телефону Nokia 1100 становить 150 грн., ліхтарика виробництва Китаю 10 грн. (а.с.29-32);

- протоколами добровільної видачі та огляду мобільного телефону Nokia 1100(а.с.16; 24).

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, є його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди (а.с.38).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.66), перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні КЗ Охтирська ЦРЛ(а.с.62), за попереднім вироком судимість погашена відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України, оскільки з дня відбуття покарання у вигляді арешту (03.08.2010 року) за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, до моменту вчинення нового злочину (15.09.2011 року) минуло більше одного року.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання необхідно призначити у вигляді арешту в межах санкції за скоєний злочин.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia 1100, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2(а.с.34), вважати повернутим власнику і дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання

у виді 2 (двох) місяців арешту.

Речовий доказ мобільний телефон Nokia 1100, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2(а.с.34), вважати повернутим власнику і дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи -176 грн. 40 коп., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_4