Ухвала суду № 50171814, 12.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33559/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді Батрин О.В.

при секретарі Пановик Ю.В.,

за участю прокурора Ярошенка В.Г.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Олійника В.Е. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дружківка Донецької області, громадянина України, розлученого, на утримання котрого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України полковник міліції Олійник В.Е. за погодженням зі старшим прокурора другого відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції Ярошенко В.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 200 000 гривень

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000353, відомості про яке 10.06.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, згідно з паспортними даними, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що на даний час є територією проведення антитерористичної операції та межує з тимчасово окупованою територією України, у зв'язку з чим маючи родинні та дружні зв'язки на вказаних територіях може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, під час проведення обушку за адресою АДРЕСА_2, було встановлено, що в зазначеній орендованій ОСОБА_1 квартирі, він не проживає з вересня 2015 року, постійне місце його проживання органом досудового розслідування не встановлено. Підозрюваний не відсторонений від виконання своїх службових обов'язків на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, тим самим може безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_1 має безпосередній вплив на працівників даного управління, які можуть бути свідками скоєного ним кримінального правопорушення, а також у його безпосередньому підпорядкуванні перебуває підозрюваний у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4., у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, врахувавши при цьому сімейний стан підозрюваного, те що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, його скрутне матеріальне становище, стійкість його соціальних зв'язків.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000353 щодо вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з червня 2015 року ОСОБА_1, будучи першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а з серпня 2015 року - начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, через водія Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 мав намір отримати неправомірну вигоду за сприяння у відведенні земельної ділянки ОСОБА_5 у розмірі 17 400 доларів США, котру згодом збільшили до 24 500 доларів США та котру мали розподілити між собою. ОСОБА_4. у виконання задуманого отримав від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 50 000 грн., 8 000 Євро, 1 200 доларів США, що загалом за курсом Національного банку України становить 271 638 грн. 73 коп.

Крім того, в середині липня 2015 року ОСОБА_1, будучи першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а з серпня 2015 року - начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, через ОСОБА_8 мав намір отримати неправомірну вигоду за сприяння у відведенні земельної ділянки ОСОБА_7 у розмірі 34 000 доларів США, котру мали розподілити між собою. ОСОБА_8 у виконання задуманого отримала від ОСОБА_7 11 500 доларів США, що загалом за курсом Національного банку України становить 249 534 грн. 53 коп. При передачі вказаних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 були затримані.

10.06.2015 Головним слідчим управлінням МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальне провадження № 12015000000000353 за ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2015 ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 209 КПК України фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 12.09.2015 о 8.00 год.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваних, протоколів допиту свідків, обшуку, освідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, постійного місця роботи, майновий стан, позитивну характеристику за місцем роботи, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 тривалий час проживав на території Донецької області, що на даний час є територією проведення антитерористичної операції та межує з тимчасово окупованою територією України, що свідчить про ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може спробувати залишити територію України, або відбути у неконтрольовану державою територію України.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 не відсторонений від виконання своїх службових обов'язків на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, то він має можливість безперешкодно знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо впливати на працівників даного управління, які можуть бути свідками скоєного ним кримінального правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадах, якщо слідчий суддя, суд, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого, або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи те, що застава у зазначених межах 80 мінімальних заробітних плат, не здатна забезпечити виконання підозрюваним передбачених законом обов'язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість злочину, розмір майнової шкоди у сумі 521 173 грн. 26 коп. (отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_4. у розмірі 271 638 грн. 73 коп. та ОСОБА_8 у розмірі 249 534 грн.), майновий та сімейний стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 450 мінімальних заробітних плат, а саме 548 100 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та відповідає сумі отримання неправомірної вигоди.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старш ого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Олійника В.Е. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 45 хв. 11 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 8 листопада 2015 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 450 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 548 100 (п'ятсот сорок вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000353.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 листопада 2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ІТТ ГУМВС України в місті Києві або Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ІТТ ГУМВС України в місті Києві або Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України полковника міліції Олійника В.Е., старшого прокурора другого відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції Ярошенка В.Г. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Батрин О.В.