Справа №2-85

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого   2009р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г.,

при секретарі Мамедовій С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гайдамакіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ

 ОСОБА_1 звернулась 05.01.2009р. до суду з вимогою про поновлення її на роботі на посаді провідного фахівця з продажів відділу по страхуванню (м.Приморськ) управління по страхуванню майна та транспорту Бердянської дирекції закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (далі ЗАТ “УАСК “АСКА”) та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги посилаючись на те, що 09.06.2008р. вона була прийнята на роботу до відповідача на посаду провідного фахівця з продажів відділу по страхуванню (м.Приморськ) управління по страхуванню майна та транспорту Бердянської дирекції ЗАТ “УАСК “АСКА” по трудовому договору строком на 6 місяців, а 23.12. 2008р. отримала по пошті повідомлення про своє звільнення з 12 грудня 2008р. на підставі п.4 ст.40 КЗпП України- за прогули без поважної причини в період з 22.09.по 12.12.2008р. Своє звільнення вважає незаконним з тих підстав, що в означений в наказі період була відсутня на робочому місці з поважних причин:

· з 22.09. по 15.10.2008р. знаходилась на екзаменаційній сесії, про що повідомила відповідача,

· з 17.10. по 15.11.2008р. знаходилась на лікарняному, про що також повідомила відповідача

· з 17.11. по 31.12.2008р. також знаходилась на лікарняному, під час якого і була звільнена.

Крім того вважає своє звільнення незаконним з тих підстав, що в день звільнення знаходилась на лікарняному, а також будучи вагітною.

Посилаючись на те, що незаконним звільненням їй було завдано моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях. Вона, будучи на етапі пізньої вагітності, змушена хвилюватись, відвідувати судові засідання, що негатино позначилося на її самопочутті. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 5000грн.

Представник відповідача- ЗАТ “УАСК “АСКА” - Гайдамакіна А.С проти вимоги про поновлення на роботі не заперечувала. Не оспорювала порушень законодавства, допущених при звільненні позивачки, на які посилалась остання. Заперечувала проти стягнення моральної шкоди, посилаючись на її недоведеність.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Наказом президента ЗАТ “УАСК “АСКА” ОСОБА_2  №429-к від 09.06.2008р. позивачку було прийнято на роботу на посаду провідного фахівця з продажів відділу по страхуванню (м.Приморськ) управління по страхуванню майна та транспорту Бердянської дирекції ЗАТ “УАСК “АСКА” по трудовому договору строком на 6 місяців.

Наказом тієї ж посадової особи №889-к від 12.12.2008р. позивачку було звільнено з займаної посади з 12.12.2008р. на підставі п. 4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважної причини в період з 22.09.по 12.12.2008р.

Ці обставини підтверджуються копіями відповідних наказів і не оспорюються сторонами.

Твердження позивачки про те, що в означений період вона була відсутня на робочому місці з поважних причин підтверджується: копією виклику для участі у лабораторно-екзаменаційній сесії, заявою позивачки про надання їй учбової відпустки, довідкою про участь у лабораторно-екзаменаційній сесії (а.с.9,10,15), копіями листків непрацездатності, виданих Приморською ЦРЛ (а.с.18) і не оспорюється представником відповідача.

Таким чином, посилання в наказі про звільнення на відсутність позивачки в період з 22.09. по 12.12.2008р. на робочому місці без поважної причини, є необгрунтованим.

Крім того, під час звільнення позивачки відповідачем було допущено грубе порушення вимог трудового законодавства, а саме:

· ч.3 ст.40 КЗпП України, коли позивачка була звільнена в період її тимчасової непрацездатності

· ч.3 ст.184 КЗпП України, коли позивачка була звільнена будучи вагітною, що підтверджується довідкою Приморської ЦРЛ (а.с.26), при відсутності повної ліквідації установи.

З урахуванням наведених підстав звільнення позивачки було незаконним, тому її вимога про поновлення на роботі є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідач, який допустив грубе порушення норм трудового законодавства, брутально знехтував його елементарними вимогами при звільненні позивачки, порушив законні права останньої, що призвело до моральних страждань позивачки. Потребувало додаткових зусиль від останньої для організації свого життя, перебуваючи на пізньому етапі вагітності, позивачка була змушена хвилюватись, відвідувати судові засідання, що вплинуло на її самопочуття.

З урахуванням наведених обставин вимоги позивачки по відшкодування завданої їй моральної шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню. При визначенні розміру моральноїх шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховував обставини незаконного звільнення, підстави моральної шкоди, на які посилалась позивачка, а з іншого боку-нетривалий час її роботи на займаній посаді. Тому вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Інших вимог, які могли б випливати зі спірних правовідносин, позивачкою не заявлялося.

Керуючись ст. ч.3 ст.40, ч.3 ст.184, 237-1, 235 КЗпП України, ст.ст. 5, 6, 10, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного фахівця з продажів відділу по страхуванню (м.Приморськ) управління по страхуванню майна та транспорту Бердянської дирекції закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА” (юридична адреса: м. Київ вул. А Антонова 5, розрахунковий рахунок 265060100448 в ЗАТ “ПроКредит Банк” м. Київ МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої їй моральної шкоди- 3000(три тисячі)грн. В іншій частині позовної вимоги відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.Г. Полулях