Рішення № 5017038, 04.03.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2673/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 року позивач - закрите акціонерне товариства Страхова компанія „АХА Україна” звернулися до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, та про те, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Із позову вбачається що, 03 липня 2006 року на перехрестi вул. Щорса - вул. Червоноармiйська у м. Києвi сталася ДТП за участю автомобiля ЗАЗ Деу (реєстрацiйний номер НОМЕР_1), пiд керуванням ОСОБА_1 та автомобiля CHEVROLET TACUMA (ресстрацiйний номер НОМЕР_2), власник -ОСОБА_2, який був застрахований у ЗАТ СК «Український Страховий Альянс» - згiдно Договору добровiлъного страхування наземного транспорту вiд 15.05.06 року №0643 49\05АП, пiд керуванням власника. .

Вiдповiдно до довiдки ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києвi дорожньо-транснортла пригода сталася власлiдок порушення водiєм ОСОБА_1. вимог п.п. 2.1 та 9.1 Правил дорожнього руху України.

Постаноною суддi Краматорського мiського суду Донецької областi вiд 11.08.2006 року ОСОБА_1. було визнано винним у порушенi вимог Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_1. вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi пранопорушення, внаслiдок чого було пошкоджено антомобiль CHEVROLET TAСМUMA (реєстраційний номер НОМЕР_2), який був застрахований в ЗАТ «СК «Украiнський Страховий Альянс».

В результатi зiткнения вищевказаних автомобiлiв було спричинено пошкодження застрахованому в ЗАТ СК „Український Страховий Альянс” автомобiлю CHEVROLET TACUMA (реєстрацiйний номер НОМЕР_2), який належить ОСОБА_2.

Вiдповiдно до умов Договору страхування розмiр страхового вiдшкодування склав 9926,73 грн.

Згiдно зi статтею 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивiльного кодексу України до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завданi збитки.

У зв'язку зi змiною назви ЗАТ Страхова Компанiя «Український Страховий Альянс» надалi позивачі просять iменувати Позивача - ЗАТ СК «АХА УКРАЇНА».

Отже, до ЗАТ СК «АХА Україна» у порядку регресу перейшло право на отримання вiд ОСОБА_1. компенсацiї шкоди, завданої внаслiдок ДТП, яке мало мiсце 03 липня 2006 року на перехрестi вул. Щорса - вул. Червоноармiйська у м. Києвi, власнику автомобiля CHEVROLET TACUMA (реєстрацiйний номер НОМЕР_2) - ОСОБА_2.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. на їх користь (р/р 26500218673900, Банк АКІБ „УкрСиббанк” м. Харкiв, МФО 351005, СДРПОУ 31235110) суму страхового вiдшкодування сплаченого позивачем страхувальнику, в розмiрi 9926,73 грн., та судовi витрати в розмiрi 133,86 коп.

Вiдповiдач до судового засiдання не з'явився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлявся належним чином.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи..

 Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов закритого акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслiдок взаємодії кiлькох джерел пiдвищеної безпеки, вiдщкодовується на загальних пiдставах.

Згідно статті 1166 ЦК Укратни шкода, завдана майну фiзичної чи юридичної особи, вiдшкодовується у повному обсязi особою, яка й завдала.

Вiдповiдно страхових акті та розрахунку страхового відшкодування сума матнріальних збитків відповідно до умов договору страхування становить 9926,73 грн. (а.с. 20-23).

Згідно ст. 27 Закону Укратни “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст.  993, 1191 ЦК України.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, винного у завданнi шкоди легковому автомобiлю CHEVROLET TACUMA (реєстрацiйний номер НОМЕР_2, щодо вiдшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК ,,АХА Україна”, що дорiвнюе 9926,73 грн.

Також суду відомо, що Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2006 року, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 103,86 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,15,215,224 ЦПК України, ст. ст. 993,1191,1166,1188 ЦК України, Закону України « Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги закритого закритого акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Україна” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія „АХА Україна” на (р/р. 26500218673900, Банк АКІБ „УкрСиббанк” м. Харкiв, МФО 351005, СДРПОУ 31235110) суму завданої матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 9926 грн. (Дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) 73 коп., сплачений судовий сбір у розмірі 103,86 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 10060,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя