Рішення № 50168778, 01.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Справа № 2-4002/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Зубовій Я.О.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7290-11, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 12000,00 грн. строком на 36 місяців з 30.10.2007р. по 29.10.2010р. під 24,00 % річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/17-16/7290-11 від 31 жовтня 2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок.

Оскільки ОСОБА_2 виконувала свої зобовязання за кредитним договором неналежним чином, станом на 11.06.2010 року сума заборгованості за кредитним договором склала 7104,37 грн., з яких: непогашена сума кредиту 4259,34 грн., несплачені проценти 701,03 грн., пеня 2144,00 грн.

Згідно п. 3.12 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Позичальник зобовязаний виконати вимоги кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором протягом не більше, ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

Позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу вих. № 3817 від 24.12.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором, але відповідач своїх зобовязань не виконав. Направлену позивачем письмову вимогу згідно договору поруки поручитель залишив без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7104 грн. 37 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № 014/17-16/7290-11 від 30.10.2007 вбачається, що 30.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надає позичальнику кредит в сумі 12000,00 грн. під 24,00 % річних строком на 36 місяців з 30.10.2007р. по 29.10.2010р. (а.с. 7-9).

З копії договору поруки № 014/17-16/7290-11 від 31 жовтня 2007 року вбачається, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку (а.с. 10-11).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, ОСОБА_2 суму кредиту не повернула, тобто не виконала зобовязання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № 014/17-16/7290-11 від 30 жовтня 2007 року складає 7104 грн. 37 коп. (а.с. 12).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 7104 грн. 37 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 71,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 7104 (сім тисяч сто чотири) грн. 37 коп., а також державне мито у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (п/р 2909334, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя