Вирок № 50166962, 11.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14666/15-к

н/п 1-кп/640/538/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

за участю прокурора - Чуб Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 03.03.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 07 місяців 1 днів згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2009 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на території супермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1. шляхом вільного доступу викрав каву, розчину марки Jacobs Monarch, м/у, вагою 400 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1384 від 10.04.2015 р. - 197,01 грн. Після чого, ОСОБА_1., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, 04 квітня 2015 приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на території супермаркету ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав каву, розчину марки Jacobs Monarch, м/у, вагою 400 гр., яка належить ТОВ «Група Рітейлу України, вартістю 197,01 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1386 від 10.04.2015 р., ОСОБА_1. виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що він був затриманий з викраденим майном за лінією кас співробітниками охорони ТОВ «Група Рітейлу України».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також повністю визнав заявлений до нього ТОВ «Група Рітейлу України» цивільний позов та пояснив, що 04.04.2015 р. близько 12 год. прийшов до супермаркету «Караван», де вирішив вкрасти кофе. Взяв пачку кофе та заховав під куртку. Після чого вийшов з магазину. Викрадену пачку кофе продав малознайомій жінці за 100 грн. на ринку біля станції метро «Героїв Праці», а виручені гроші витратив на придбання ліків. В той же день близько 18 год. знов прийшов до того ж супермаркету «Караван», щоб ще вкрасти кофе. Взяв пачку кофе, заховав під куртку та направився до виходу. Коли прийшов каси, був затриманий працівниками охорони супермаркету. Після чого були викликані працівники міліції, які доставили ОСОБА_1. до райвідділу міліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1. в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1. вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1. наступним чином:

- епізод крадіжки, скоєної 04.04.2015 приблизно о 12 год. 20 хв., за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- епізод замаху на крадіжку, скоєний 04.04.2015 приблизно о 17 год. 45 хв., за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1. встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1. застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень. Суд залишає обраний ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Пред'явлений ТОВ «Група Рітейлу України» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1. на користь ТОВ «Група Рітейлу України» завданої кримінальним правопорушення шкоди у розмірі 197,01 грн. підлягає задоволенню, враховуючи, вартість викраденого ОСОБА_1. майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Продовжити ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, обраний ухвалою від 17.08.2014 р. слідчого судді Муратовою С.О., до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Група Рітейлу України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» в рахунок відшкодування завданої шкоди 197 грн. 01 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 429 грн. 66 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.