Ухвала суду № 50165813, 27.09.2010, Острозький районний суд Рівненської області

Острозький районний суд Рівненської області

м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11

Справа № 2-570/10

У Х В А Л А

27 вересня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Державний бюджет Острозького району, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

В порушення вищезазначеного, позивачем не додано до матеріалів справи квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для Острозького районного суду, розмір яких становить 120 грн. в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

Таким чином, позивач не подав до суду документ, який підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ч.5 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч,5, 121ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 581 грн.40 коп. шкоди заподіяної незаконним добуванням цінних видів риб, залишити без руху.

Надати Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області строк для усунення недоліків ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4