Справа № 308/10814/15-ц
У Х В А Л А
02.09.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.
Вказана заява не відповідає вимогам пунктів 2, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не містить: поштовий індекс місця проживання (перебування) та місцезнаходження позивачки і відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Як розяснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно прохальної частини позовної заяви позивачкою одночасно заявляються дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, оскільки позивачкою заявлено дві немайнові вимоги, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог немайнового характеру. А тому позивачці необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487.2 грн.
Згідно прохальної частини позову позивачка просить відстрочити їй сплату судового збору на один місяць до отримання наступної пенсії.
Підстав для відстрочення сплати судового збору не встановлено, так як у порушення вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачкою не надано будь-яких доказів щодо її майнового стану.
Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.
Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.
Судове рішення № 50164805, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/10814/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: