Ухвала суду № 50161327, 29.10.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/490/13-ц

пров. 2/393/168/13

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до будинку

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду від 10.09.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

03.10.2013 р. відповідачка звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що її не було повідомлено про розгляд справи належним чином за місцем проживання та роботи, так як вона не отримувала судову повістку. Вказала, що вона мала дозвіл від усіх мешканців будинку на реконструкцію фасадної частини, а саме на прибудову до квартири. 12.09.2013 р. ОСОБА_1 отримала декларацію про готовність обєкта до експлуатації, раніше вона отримувала декларацію про початок виконання будівельних робіт. Вважає, що здійснила реконструкцію квартири маючи всі відповідні дозволи та законні підстави.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви, надав усні та письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як визначено в ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 10.09.2013 р. підлягає задоволенню, так як відповідачка повідомлялася про розгляд справи за адресою місця реєстрації в смт. Новгородка вул. Радянська 8-а, Кіровоградської області, але судову повістку особисто не отримувала. На момент прийняття заочного рішення суду від 10.09.13р. фактично проживала і працювала в м. Київ. Крім того, докази на які посилається в своїй заяві ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої прибудови до будинку задовольнити.

Заочне рішення від 10.09.2013 р. скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.

Головуючий суддяК.М. Мохонько