Ухвала суду № 50160863, 01.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3147/13-ц

Номер провадження 6/404/158/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу по справі №404/3147/13ц, номер провадження 2н/404/331/13 посилаючись на те, що згідно судовому наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь КП «Теплоенергетик» заборгованість в сумі 8781, 48 грн., інфляційні втрати 21,89 грн. та 3% річних в сумі 117,33 грн.

Однак в ході проведення виконавчих дій судовий наказ був втрачений. З метою подальшого виконання виконавчого документа державний виконавець просить суд видати дублікат судового наказу №404/3147/13ц, номер провадження 2н/404/331/13 виданого 09 квітня 2013 року.

В судове засідання належним чином повідомлений державний виконавець не з»явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Боржники в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник стягувача КП «Теплоенергетик» в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд подання без його участі.

Відповідно до п.2. ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь КП «Теплоенергетик» заборгованість в сумі 8781, 48 грн., інфляційні втрати 21,89 грн. та 3% річних в сумі 117,33 грн.

Як вбачається з заяви судовий наказ був втрачений, тому на даний час не виконаний, заборгованість не стягнуто.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №404/3147/13ц, номер провадження 2н/404/331/13 від 09 квітня 2013 року задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, що призведе до не виконання рішення суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2013 року по справі №404/3147/13ц, номер провадження 2н/404/331/13 за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5